Discussion Forum › General Discussion

No áno, je tam základná koncepcia, ale Cífer teda prečo má zónu 650, keď je v Trnavskom kraji aj okrese, a tiež Báhoň 640, a pritom je to Pezinský okres? Logickejšie by bolo mať nižšie čísla v BSK, a vyššie v TTSK.

"Zóny sa teraz očíslovali po 10. odstupoch, miestami po 5., sú aj nelogické posuny" - Číslo zóny sa skladá z troch číslic, kde každá ma svoj význam. Prvá číslica je oblasť (Záhorie, PK, SC, juh), druhá číslica je pásmo od Bratislavy a tretia číslica rozlišuje rôzne zóny v tej istej oblasti a pásme. Teoreticky by to malo personálu uľahčovať kontrolu CL, lebo ak ideš z/do Bratislavy po priamej trase, tak z čísla zóny vieš zistiť aký CL je potrebný. Osobne to tiež používam, napr. Senec je zóna 630, takže viem že potrebujem 3 regiozóny + bratislavské zóny (vždy 3) = 6. Ak by som bol revízor a v centre BA kontrolujem človeka s lístkom označeným v zóne 570, tak viem že lístok musí byť aspoň na 7+3 zóny (teda 10 zón) aby bol platný v 100ke.

Trnava je 400, lebo to zas bude centrum svojho regiónu od ktorého sa to bude počítať podobne (aj keď smerom na BA to prirodzene sedieť už nebude).

Samozrejme v dnešnej dobe už takéto číslovanie nie je tak nutné, lebo sa presúvame k podstatne väčšiemu využívaniu elektronických CL, kde zónovú platnosť CL zvaliduje software pri načítaní lístka (karty, 2D kódu).

Nemecko? Dánsko? Vo Viedni som si tiež nie istý či CityShuttle chodia aj na Skové linky, alebo len Rkové.

Kde bolo tvrdené že nie sú voľné rady? Voľných ich je ešte niekoľko.

Ak si prečítaš štandardy, tak každé vozidlo prevádzkované v IDS BK musí byť certifikované koordinátorom. Takže SAD DS má dve možnosti: Buď certifikuje všetky svoje vozidlá (čo znamená aj pridelenie IČV), alebo niektoré vozidlá proste na linky v IDS BK nebude môcť vypravovať. Inak je pravdepodobné, že SAD DS bude integrovaná celá.

Nové trolejbusové linky by už tak či tak nedostali 2xx rad, viď 64, a ani 32 nebude prečíslovaná, lebo dostane palice, bez ohľadu na obsadenie čísiel 215 a vyššie.
Aj keď súhlasím, že sú celkom nekoncepčne rozdelené IDS číselné rady, noví dopravcovia a nové zóny budú mať asi iný systém číslovania. Zóny sa teraz očíslovali po 10. odstupoch, miestami po 5., sú aj nelogické posuny, Trnava je zas 400 za 500kovými, kde Báhoň a Cífer je v 640 a 650. A Galanta zas bude nejaká 400-ková zóna, a SAD DS do Bratislavy prejde cez 600-kové zóny, teda tá autobusová linka zrejme dostane číselný rad 4xx, pričom na senecký smer chodia výlučne 6xx. Je to TTSK, áno, ale tým pádom priveľa miest obsadzuje zbytočne BSK. Mohlo to byť od Záhoria po Šamorín 3xx, 4xx, 5xx, 6xx a pre TTSK 7xx, ak je také dôležité rozdeľovať kraje, alebo nerozlišovať kraje a zachovať oblastné označenie.

V civilizovanej spoločnosti by developkár ešte pred výstavbou koordinoval svoje aktivity s prepravcom tak, aby novonasťahovaní klienti mali možnosť kvalitnej verejnej hromadnej prepravy a nemuseli zasviniť verejný priestor osobnými autami. Inde sa zase developkár nabalí na nekresťanskej marži a okamžite sa zdekuje, pričom nechá zúfalých obyvateľov, aby postupne objavovali všetky nášľapné míny jeho "nadštandardne kvalitného" projektu

Keďže máme tých 9999 čísel k dispozícii, je duplicitné označenie naprostou zbytočnosťou i keď sa cestujúceho priamo netýka. Viem, že DP sa rozhodol neprečíslovať, ale koľko je technologických vozidiel? To by boli len minimálne náklady. Ale všeobecne mi pripadá ako schválnosť, dať k dispozícii rad 8000, keď sú voľné rady 5000 i 9000. Skôr mi to pripadá, že si to ktosi z úradníkov neuvedomil. Najvyššie čísla majú električky, tak hneď za tým je to voľné... Asi takto sa uvažovalo, predpokladám, o technologických vidlách daný človek nemal ani páru. Takže sa toho nezastávajte. Je to šlendrián a neprofesionalizmus! Podobný nezmysel ako keď sa BID pridelili linky od v rade od 2xx. Mohlo to byť od 3xx a trolejbusy by nemali horný limit čísla 214.

Prepáč, z čoho ti vyplýva výskyt prekrývania vozidiel v IDS? Niekto chce voziť ľudí v autoškolskej električke či z čoho vychádzaš?

Ja neviem, ty si sedíš na kábli?

Niekoľkokrát sa povedalo, že sa N I Č nejde preznačovať, akurát sa DPB rozhodol nerozlišovať pri nových busoch vozovňu, aby nemusel do nemlátom doliepať piatu číslicu.
Nižsie som vysvetľoval, prečo je dobré mať jednotné značenie - ono, cestujúcemu v IDS môže byť šumafuk kto konkrétne ho vozí, a koordinátor má urobiť všetko preto aby tomu tak bolo - t.j. jednotné schémy, jednotná tarifa, jednotné postupy odbavenia atď atď. A áno, priradenie EČ pre SL a eventuálne SADDS, Arrivu, Skand a i. je súčasťou toho zjednodušenia (bez ohľadu na to, či im vyčlenia 50, 500, alebo 2000 pozícií).
Tak, ako sa vo verejnosti neujalo oblastné číslovanie, tak si nepotrebuje verejnosť pamätať, ktorá číslica kóduje výpravňu, ktorá dĺžku apod, preto neexistuje rozumný dôvod to tam nasilu pchať. Čokoľvek bude človek riešiť, zavolá si predsa na linku a tam mu telefonistky na dva kliky budú vedieť dať správnu odpoveď, a bude to spoľahlivejšie než tvrdiť "no viete dvojka je jurák", ak ten bus môže byť preradený či zapožičaný.

Na zvyšné peonizmy snáď ani nemá zmysel reagovať, nie sme prvý IDS v galaxii. Stačí nakuknúť k bratom, tam ani nemáš jazykovú bariéru, poľahky si všimneš, ako sa riešia čiastočne zaintegrovaní dopravcocia.

To je niekde v Európe taká situácia, že na S linkách nejazdia klasické súpravy?

Snaha o logické a neprekrývajúce sa číslovanie má svoje opodstatnenie, uznám, že aj šotoušské, avšak nielen šotoušské. Pretože: "Pořádek musí bejt", ako hovoril Švejk. V Prahe sa na autobusovej doprave podieľa veľa rôznych dopravcov a vozidlá, jazdiace na linkách s trojmiestnym číselným označením, majú pridelené aj mestské ev. číslo. A samozrejme, že v takých radoch, ktoré sa s inými dopravcami a ani s DP neprekrývajú. Podobne na Znojemsku autobusy rôznych dopravcov, pokiaľ jazdia na "znojemských" linkách 801 a vyššie, majú dvojciferné evidenčné čísla. Nie je dôvod, aby sa prekrývali. Úplný chaos by v tom nemal byť. Ak som sa viezol, dajme tomu, vozidlom 1833, malo by byť jasné, že žiadne také iné v systéme - v tomto prípade BID - neexistuje. A problém neexistuje, už sa to tu písalo - voľné sú rady 5xxx a 9xxx, tak prečo sa nemôžu využiť? Ak sa dá k dispozícii - podľa mňa nelogicky - rad 8xxx, tak by zasa nemal byť problém tých pár vozidiel DP, školských a technologických, prečíslovať napr. do radov 41xx, 43xx, 44xx atď. Napr. pracovné (školské) električky by sa mohli číslovať 47xx, namiesto 7000-ového radu by to bola 4700-ovka. Čísel je nekonečne veľa a od 1 do 9999 je ich presne 9999. To bohato stačí na to, aby sa čísla neprekrývali!

Viem, že je to nereálne pri stave vozového parku ZSSK, ale v roku 2020 by na S-kových linkách nemali mať klasické súpravy miesto...

Tak vzadu to už majú správne

V Bratislave majú nové trolejbusy EČV v zadnom výreze na ŠPZ, vpredu na maske pod sklom.

"U trolejbusov by sa mohli ev. čísla dávať na miesto, kde je normálne štátne EČV (ako to má napríklad Žilina) a bolo by to OK..."

Nesúhlasím. Mne sa tento trend nepáči. Ak mi po meste behajú trolejbusy aj autobusy, tak očakávam ev. č. (IČV) u všetkých na rovnakom mieste. A keďže autobusy IČV na mieste EČV mať nemôžu (lebo tam je EČV), tak je podľa mňa logické, aby ho aj trolejbusy mali inde. S autobusmi jednotne.

Myslím, že u vlakov je evidenčné číslo kvôli identifikácii zbytočné a málokto by to využíval. Normálny človek jednoducho povie išiel som vlakom z Trnavy do Bratislavy s odchodom o 8:00 a dopravca si už zistí, čo tam bolo nasadené a kto to šoféroval.

U trolejbusov by sa mohli ev. čísla dávať na miesto, kde je normálne štátne EČV (ako to má napríklad Žilina) a bolo by to OK - buď by som na tom mieste videl EČV alebo ev. číslo dopravcu. A električku si snáď nikto s autobusom nezamení.

Ano, presne preto hovorím buď všetko, bez ohľadu, alebo sa na to vykašľať.... Ak by došlo k tomu, že trebárs by dokument iba hovoril aby vozidlá SlovakLines v rámci zjednodušenia mali dostať evč, vo voľnej pozícii (5xxx), je to zjednodušenie. Ale hovoriť o koncepte prezmeny všetkého je asi taká logika ako dnes vziať čísla všetkých liniek a prečíslovať ich vzostupne od 1 (samozrejme s prihliadnutím na kocept BID). Takže, 1,2,3,4,5, 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37.... Teoreticky v tom logika je.....prakticky? "A komu tím prospějete?!"

Keď poviem že by sa služobné vozidlá dali do jednej číselnej rady, tak rady nie sú voľné. Keď sa teda opýtam na iného dopravcu, rady su zrazu voľné. Tak ako?

Navyše, ako som už dole spomenul, celé je to prakticky blbosť. Doteraz SL nemalo značenie a nikomu nechýbalo. Doteraz mal DPB svoje značenie a okrem rovnakej hodnoty pre cestujúceho malo aj šotodôvody ktoré pomáhali k rýchlej identifikácii vozidla a jeho príslušnosti (napríklad keď idem nejakou 78 a príde voz 2xxx, a dačo stratím, nájdem to na výpravni v Juráku (za predpokladu že to nezmizlo)).
Systém chce dať evidenčné čísla vozidlám v premávke (Btw, znamená to že SADky budú musieť vyčleniť vozopark na "ostatné" fungovanie a IDS BK, alebo označia evč celý vozopark? Trebárs ta SAD DS berie jedinú linku, a nezdá sa mi žeby tie desiatky resp stovky busov išli označovať lebo čo ak sa tam objaví. Navyše, ak systém rozbíjaš tým že elekrické vozidlá si musia zachovať svoje čísla lebo techničáky, a pridáš že železničné vozidlá zas nemajú šancu mať evidenčné čísla v týchto tvaroch (Ako, pri ucelených vlakoch ako sú súpravy metra to ešte ako tak ide, ale neviem si predstaviť očíslovať všetky Bdteery, Bdtmee, B, Bdt a bhvie aké iné odnože (Skové linky samozrejme) plus čo s mašinami? Označiť? atď.... Takže aj tak nebudeš mať slušnú časť označenú a celé celkovo je to nekoncepčné. A zbytočné.....

Preto sa za žiadne šototriedenie ani nezasadzujem.
Na otázku čo bolo pred EČ, tak napríklad sťažnosti podľa čísla vodiča, keďže lístok ľuďom zostal v ruke. Ale keďže evidenčné lístky sa (rozumne) rušia, pokladám za vhodné mať náhradu.
Jednak, čím zložitejší údaj si má cestujúci kvôli sťažnosti pamätať, tým väčšia chybovosť. Druhá vec, aký zmysel má vytvárať bordel, kedy jedna červená NB18 bude mať EČ a na druhej ho budeš hľadať márne, lebo nemá palice... Veď sám vravíš, že ľudia nie sú pozorní k tomu, čo im prichádza.