Discussion Forum › General Discussion

To netvrdím, len som nahlas uvažoval, komu by zatvorenie Štefánikovej (okrem MHD) najviac uškodilo. A tu ma napadol hypotetický tok východ Petržalky - Kramáre ako relácia, ktorá by musela byť vykonaná najväčšou obchádzkou. Ale zase GIS softvér som na to nepoužil ? Všetky ostatné relácie majú vykonateľnú alternatívu. Inak z mojich pozorovaní som si všimol (aj pri štúdiu Waze máp), že intenzita dopravných kolón na Štefánikovej zjavne súvisí s intenzitou kolón na moste Lafranconi v smere z mesta medzi 16.00 - 18.00. Predpokladám, že títo vodiči, ktorí sa vyhýbajú kolóne na Lafranconi, by využívali Palisády, ktorým by sa uzavretím Štefánikovej uškodilo.

Inak neviem odkiaľ si prišiel na to, že väčšina áut zo Štefánikovej ide na Kramáre, ale inak súhlas.

Prídeš mi ako výcuc VŠ učebnice. Ale ako hovorieval jeden náš bývalý učiteľ spolužiačkam: No jo devenko, teorie je jiná a prax je jiná.

Kamarát, priletíš sem ako besný sršeň, ktorý útočí na všetko okolo seba a potom sa tváriš urazene, že nikto neoceňuje tvoje vedomosti.

Mne tieto záležitosti vysvetľovať nemusíš, pretože môj príspevok sa ich netýkal. Ja som bol myšlienkovo už v ďalšom stupni a narážal na ÚGD Bratislava, kde na základe dopravného modelovania či už súčasného stavu alebo predikcie vyšlo, že pentlogram, reprezentujúci Štefánikovu ulicu je výrazne užší ako penlogramy Pražskej a Šancovej.

Na margo urbanistických obvodov (čo je mimochodom terminus technicus) si zabudol/zamlčal jednu podstatnú informáciu - na priraďovanie obyvateľov na sieť sú absolútne nevhodné, pretože ich hranice sú definované práve tou sieťou (tak ako si napísal,uličná sieť tvorí hranice), čo vytvára oveľa väčší problém, ako keď modelujeme na národnej úrovni a priraďujeme napr. mesto na diaľnicu.

A v neposlednom rade tie územné plány ani nebudem komentovať a poviem iba jedno slovo - Chalúpkova.

úplne, úplne zle, tu vidno neodbornosť alebo jasnejšie pomenovanie amaterizmus pisateľa, zdroje a ciele sa nestanovujú na jednotlivé ulice, ale na urbanistické (urbanisticko-dopravné) okrsky, tieto sa vytvárajú na podklade mapy mesta, ich hranice sú väčšinou limitované komunikačnou kostrou a náplňou/využitím zástavby. V takomto okrsku sa zisťuje počet a charakteristika obyvateľov (deti, školáci, dospelí, penzisti a pod.) a počet pracovných príležitostí. A z tohoto rozboru vychádzajú hodnoty zdrojov a cieľov s ktorými sa pracuje. Matica vzťahov následne určuje hodnoty a trasy prepravných prúdov. Ak voleným politikom sa podsúvajú takéto amatérske návrhy tak zbohom koncepčné riešenie dopravy v Bratislave

Myslím že tretia možnosť by nebola. Je v tomto meste vôbec niečo výkladnou skriňou? Je politická vôľa aby aspoň niečo tou výkladnou skriňou bolo?

Netreba študovať či bolo skôr vajce alebo sliepka, nato máme predsa platný územný plán. Tam je zapísané ako má mesto vyzerať v budúcnosti tam sú jasne vymedzené plochy kde sa ČO má stavať. Kde sú byty, kde sú pracovné príležitosti, koľko ich kde je a teda kde sú zdroje a ciele dopravy. A teda odkiaľ kam sa budú občania presúvať. A ak mesto ako verejný investor zabezpečí do niektorého aj keď dnes prázdneho priestoru dopravu tak tam súkromný investor rád plochu zastavia. Lenže, mesto peneži nemá takže nemôže ani ovplyvniť kedy sa čo zastavia. A tak developer potrebujúci niekde peniaze umiestniť tak aby mu donášali zisk ide tam kde je to pre neho momentálne najziskovejšie a mesto s Konrádovej partiou ťahá za krátky koniec. A mohutne diskutujúci "občania odborníci" sa vyžívajú v diskusii hladkajúc si svoje názorové ego.

Bratislava nemá na prevádzku metra. Na to by potrebovala cca. milión daňových poplatníkov.

Ano.

Vnutorna kontrola niekedy aj odpoveda?

Neboj sa, uniformy to zachránia. ?

Také metro by dnes hlavne malo zastavenú prevádzku, pretože by na to mesto nemalo ALEBO po vzore rôznych sovietskych metier by sme mali metro s dvojvozňovými súpravami pri dlhočizných perónoch, intervalom 10 minút, trasou Petržalka - Šafko ALEBO by sme mali perfektne fungujúce metro ale mesto skapíňalo v iných oblastiach, lebo metro by bolo výkladnou skriňou.

Človek nastúpi na konečnej do 21-tky a vnútri tak sfajčený smrad, že koniec. Síce som sa nikdy na žiadneho vodiča nesťažoval, ale tak niektorí z nich by mohli myslieť aj na nás, cestujúcich.

Urcite posli. Vsetko co pises su pomerne vazne veci.

Štefánikova je ukážkovž príklad. Zdrojová a cieľová doprava minimálna, tranzitná asi 1/7 z prúdu Pražská - Šancová. Ostatne, je to vidieť aj na ranných zápchách. Poobede tam zápchy sú a to z dôvodu, že je to najkratšia trasa východ Petržalky - Kramáre, pričom takýto tok zjavne existuje.

ja netvrdim ze to je neriesitelne, len ocakavam ze nosnym je cely mur, pokial by bola vola s tym nieco robit, tak nejake riesenie by sa uz len urcite naslo...

Prestan s tym chybajucim metrom, aj tak vies, ze je to hovadina. Mhr1 ma pravdu, ze sa zvysoka kaslalo na obycajne rozsirovanie tram trati prave kvoli tomu, “lebo raz bude metro”. A aj trat Stefanikova bola kvoli tomu zlikvidovana a dnes chyba (plus za ten cas pokojne mohla byt dostavana uz k Patronke a do Dubravky) a nie je toho, kto by buchol do stola a povedal, ze Stefanka nie je dialnica a pokojne krajny pruh moze zabrat bus/tram pruh. Je to pre autistov nepopularna akcia a navyse jej priprava a dokoncenie znacne presiahne jedno volebne obdobie.
A ak ti osobne chyba Metro, tak jedno mas v Ivanke a druhe v Devinskej...

S jedinou vetou sa dá súhlasiť a to že "Metro je hlavnou príčinou väčšiny bratislavských problémov v doprave" ale s tým že CHÝBAJÚCE METRO. Neschopnosť politikov v celej šírke politického spektra nájsť konses na tom, že Bratislava je hlavné mesto a potrebuje na to aby bolo funkčným hlavným mestom príslušný balík financií. Neboli schopní prijať žiadnu legislatívu k tomu potrebnú. Ani dať peniaze do rozpočtu mesta. Paštikári z východu a je jedno z ktorej politickej strany sediaci roky v parlamente si tu dovlečú celé rodiny, usadia sa, mohutne bránia svoje valali, ale aby sa postarali o mesto do ktorého prišli žiť to ich netrápi. Tam majú svojich voličov o tých sa "starajú" ak vôbec. O tom, že primátori ale i starostovia nie sú schopní prijať dlhodobé strategické rozhodnutia je známe odkedy existujú voľby na 4 roky. Pre jednoduchšieho voliča vr. mnohých diskutérov je jednoduchšie ukázať pred kamerami každý rok nejaké námestíčko a prezentovať tým svoju nehynúcu slávu, ako sa pustiť do akcie ktorá presiahne jeho volebné obdobie.

A napriek tomu to z toho nerobí neriešiteľnú situáciu... Veď už len koľkým domom sa dodatočne vybúravali veľké výklady pri rekonštrukciách prevádzok, a v pohode stoja. A príkladov dodatočne vyrábaných podlubí kvôli električke by sa v okolitých krajinách tiež našlo niekoľko.

Akurát mi príde, že znova diskutujeme o niečom, čo bolo už zo všetkých strán prediskutované. Kým tam je súkromné vlastníctvo a nie je vôľa mesta to zmeniť, veľmi s tým nepohneme.