Tá vzdialenosť je od 430 do 1000 metrov (na najvzdialenejšie miesto po obvode stavby). To by som nenazval až tak nechutne ďaleko. Ale zvážiť nejaký vhodný spôsob dopravy nie je odveci.
Predĺžením L209 ale nevyriešiš úsek od Hlavnej stanice, na ktorý poukazoval TomJ.
To uz mohli byt 209tky rovno ? . Hoc aj na juznom konci Hranicnej rastie vacsi obytny subor Nuppu,ktory to ma "nechutne" daleko k zastavke MHD ci uz Hranicna alebo Pristavny most (prip. aj Krasna - L66). Podla mna vhodny adept na predlzenie aspon kazdej druhej 209 s APUckami do tejto oblasti.
35 klasickych 30 Tr by malo uplatnenie tympadom len na 208,209,211. Ak by sme naozaj zabaterkovali 205 na letisko a urobili nejaku tu 41+64 alebo 41+203.
Ak by sa aj jedno z toho zrealizovalo (ci uz baterkova 41+64 alebo 41+203) co potom s 4-6 ks volnymi klasickymi 30tr stiahnutymi z 64 alebo 203. Nie je tam este nejaka povinnost nasadenia do premavky co sa tyka poctu vozov z "EU tendra 120 tbusov" ? Alebo by nam len tak postavali po vozovni bez vyuzitia.
O koľko je väčšia spotreba, ak ide ako trolejbus a vezie navyše APU? Stáva sa často, že by akurát tie 4 miesta na sedenie + povedzme jedno na státie kvôli zúženému priestoru boli dôvodom výrazne zníženého komfortu cestujúcich? A nevyváži takéto nevýhody možnosť nasadenia vozidiel počas mimoriadnych situácií alebo plánovaných výluk? Áno, takých výluk nebýva až tak veľa, ale napr. v súvislosti s plánovanou uzávierkou Mlynských nív si svoje miesto Degeše myslím nájdu, keď už tu sú.
Príde mi to nerozumné. Ako keby som v aute, napr. odmontoval tempomat, len pre to, že ho neviem používať. Už keď sa tie hračky v mierke 1:1 kúpili, nech nájdu využitie tam, kde je to možné. To, že sa nasadzujú na linky, kde sa trápia a zároveň sa len obmedzene plánujú výluky tak, aby sa využili (pretože jazdia inde), nie je chyba tých vozidiel.?
Lebo politika, lebo dlhodobá prevádzka degešov je pri ich spotrebe nafty zvrátená.
Vyhadzovať preto, lebo je nezmysel voziť so sebou nestále vyše dvoch ton zbytočného balastu, ak by sa využívali iba ako trolejbusy. Neviem o tom že by tie Kirsche boli dobré, ani zlé, ale sú neefektívne (prenos výkonu je neefektívny).
Na výluky a mimoriadnosti OK, ale nie na pravidelnú premávku.
53 kvôli overeniu dlhodobej parciálnej premávky pod kratším úsekom drôtov z celkovej linky, čím by sa otvorili možnosti na ďalšie využitie v rámci BA, navyše je to rovinatá linka na ktorej by sa mohli v reálnej premávke porovnať "normálne" elektrobusy NS12 a parciálne trolejbusy NS12, resp. "elektrobusy s dynamickým dobíjaním", aby sa po pár rokoch prevádzky mohlo určiť čo je pre takéto nasadenia najvhodnejšie. Začať dlhodobé testovanie v reálnej premávke.
No a prečo by sa mali hneď kupovať 32Tr (NS12) a nečakať na 33Tr? A prečo by sam malo z degešov vyhadzovať niečo za kopu peňazí a nenechať to tam? Myslíš, že pretypovanie na obyčajné 30Tr by bolo zadarmo a DPB si môže dovoliť vyhadzovať dobré Kirsche? Nebolo by lepšie nechať ich na to, na čo sú určené - na krátke úseky bez troleja, výluky a mimoriadnosti? A stále som nepochopil, prečo parciál, tým skôr krátky, t.j. aj s nižšou kapacitou aku, práve na linku 53 s úplne zanedbateľným podielom jazdy pod drôtmi.
Ono Kacice by sa uz mali vyradit a kupit nieco nove, lepsie. Hlavne preto, ze je v Bratislave snad iba L2, kde sa oplatia vyuzivat, resp. nerobia problem v spicke.
Problém vznikol až po výstavbe Petržalky, za čias linky 3/8 táto bola celá dupláková, a aj L9 bola celodenne dupláková, K2S boli na 1, 2 (resp. počas výluky Hl. St iba na 2), a špičkových 6 a 7.
Nezabudol, tie sú vedené ako rezerva pre prípad odstavení/porúch Škodoviek. Ja súhlasím s tým, aby sa táto rezerva rozpustila a boli tam preradené prebytočné vozy K2S, ktoré by mohli byť vypravované aj na poradia linky 2, kde by naozaj došlo k reálnej úspore tisícov vzkm, o ktorej sa tu tak často rozpráva.
Zabudol si na voľné vozy 2xT3P v JD. Kľudne by mohli jazdiť na úkor K2(S) - keby sa toľko nešetrili vozoKM. Takto 10ks K2 z linky 8 rozhodili na linky 9 a 6.
Myslím, že Tvoja domnienka je nesprávna. Podľa Plánu ročnej dopravnej obslužnosti na rok 2017 boli na linku 5 predpísané vozidlá TT celotýždenne a na linku 9 vozidlá TT+29T/30T. Napriek tomu bola a je iná výprava – na linke 5 cez víkend štyri šlužby so škodovkami a na linke 9 päť služieb s kačicami, ktoré tam nemajú čo hľadať. Tak sa pýtam, kde je úspora? Na aký účel sa použila? Na tieto otázky sa nedá odpovedať, pretože ten výpočet je fiktívny a informatívny. Dokonca na linke 9 predtým cez víkendy nebolo žiadne vozidlo 29/30T, ale po sťažnostiach, že je cez víkend Ružinov bez nízkopodlažných električiek, došlo k obsadeniu dvoch poradí nízkopodlažnými škodovkami.
david1 #224649: To nebolo kvôli vzkm, ale kvôli počtu prevádzkových vozidiel a rozdelení medzi vozovňami. Už som to spomínal v predošlom príspevku, si limitovaný počtom dostupných prevádzkových vozov v jednotlivých vozovniach. Práve preto došlo len k výmene, pretože ináč by si to vyžadovalo nárast vo výprave súprav o 4 vozy, ktoré k tomu dátumu neboli zabezpečené. V Krasňanoch ostalo 36 vozov K2 ako dedičstvo trojlinkového variantu, kedy sa zbesilo modernizovali na organizované vozenie vzduchu na stanicu, ale po zmene na dvojlinkový variant vznikol problém. Čo s nimi? Okrem liniek 2 a 6 sú dnes nepoužiteľné – to je možno s rezervou 17 vozov. A súpravy sa modernizovali v biednom tempe aj biednom počte a dnes do dvojlinkového variantu chýbajú.
![<a href='mailto:PettoG [zavinac] gmail [bodka] com' >Petto</a>](https://www.gravatar.com/avatar/9668ebd655edb642f68b1c1bfe459eac?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
Valec
Predĺžením L209 ale nevyriešiš úsek od Hlavnej stanice, na ktorý poukazoval TomJ.