Reply on: Žáržo #214854:
Linku 9 určite treba zachovať tak ako je. Ani nie kvôli spojeniu nám. SNP - Kapucínska, ale preto že (trocha) odbremeňuje preťaženú linku 4. Linka 9 po Obchodnej nemá zmysel, tam z Karlovej Vsi úplne stačí linka 5. Mať dve linky z KV na Obchodnú v int. 8 min. je úplný nezmysel - toto v pohode zvláda večne prázdna linka 5. Naopak najvačšie balíky sú na Kamenné nám.,Špitálsku, Krížnu, Tr. mýto - teda na linku 4 (hlavne) a 9. Obchodná je v pohode. A to že linka 8 pôjde z Poštovej na nám. Ľ. Štúra je preto že to tak vyšlo. Snáď by si nechcel aby 8 išla z Ružinova na Hl. stanicu? Ešte by mohla ísť jednosmerným okruhom cez tunel. A tú spojenú 6+7 si dúfam myslel z Jesenského cez Špitálsku a Americké nám. a nie tou nezmyselnou zachádzkou cez Obchodnú - veď tam to v pohode zvláda linka 5.
Technopol
2. Ja osobne vidím problém v až príliš hustom intervale v jednolinkovom variante v podmienkach Bratislavy. Prvý spoj naberie krátke meškanie (semafor, zastávka), už chytá cestujúcich čo mali byť v následujúcom spoji, tým sa stále predlžuje výmena cestujúcich na zastávke a druhý spoj dobieha ten prvý. Bolo to bežné na spomínanej 95, že na Nám Hraničiarov prišli už 2x95 a na Šafko 3x95, pričom prvá bola sardinkáreň, druha poloplna, tretia prázdna. Tu sa stráca výhoda krátkeho intervalu pretože namiesto pravidelného 3 min. intervalu 0-3-6-9 sa budú tvoriť pravidelne dvojičky (trojičky) s 6min. intervalom 2-2-8-8 (viď zápchy a napr. L50 a 68). V tomto je vhodnejšie vedenie niečo ako napr. 93/94 kde ak sa aj vytvorí dvojička, na konci trasy sa vetvia a tým obslúžia aspoň viac územia a cestujúci má viac možností dostať sa niekde bez prestupu. Samozrejme interval na vetvených koncoch má zostať stále atraktívny.