Discussion Forum › General Discussion

Výrobca vyrobil 30 Tr s pomocným pohonom ako trolejbus s pomocným pohonom a nechal ho schváliť ako trolejbus, preto si budeš musieť vybaviť technický preukaz dráhového vozidla a s vozidlom absolvovať technicko-bezpečnostnú skúšku. Tu nie je priestor na akékoľvek špekulácie.

A čo sa týka „rôznych predpisov“, paradoxne tebou navrhovaný stav by priniesol dvojité schvaľovanie, čiže trolejbus s pomocným pohonom by bol predmetom schvaľovania zo strany ministerstva podľa zákona 513/2009 Z. z. a opäť ministerstva podľa zákona 725/2004 Z. z. Toto by malo aký zmysel? Nestačí snáď vozidlo schváliť iba raz?

Ja neviem,vidím to tak,že si DPB robí z ľudí dobrý deň ? čisto hypoteticky je možné,že dali vedúci prevádzok nejaký príkaz vodičom ju nezapínať,zapínať na minimum alebo otvárať okná?Nemám pocit,že vodiči nevedia o tom,že majú klimatizovaný voz...Ja byť na mieste vodiča tak si pri nástupe do vozu skontrolujem zamknuté okná a nastavujem si klimatizáciu podľa potreby (ak samozrejme nie je automatická).Taká sviňa by som nebol,aby som ľudí varil vo vlastnej šťave,keď im to cestovanie môžem spríjemniť ?

A sprostejsi vlci tomu tiez pomahaju ... Kde je klima, tak otvarali okna, kde nebola vsetky zatvarali ?

To ešte ok.. Ale nedávno som išiel trolejbusom, v ktorom boli okná pozamykané...

ľudia sú d...... jediná možnosť je okná zavrieť na kľúč.

Zmysel zákona je jedna vec a ckutočnosť druha, neboj nekúpiš si 30Tr skús sa previesť a časom pochopíš.

Lebo o nakupe klimatizovaneho vozidla sa da spravit tlacovka. O tom ze tu klimu niekto aj zapol uz nie.

Napadana nebola nejasnost zakona, ale nevhodne riesenie problematiky s ktorou sa pri jeho tvorbe neratalo. Nevidim dovod aby sa pre dve vozidla iduce mimo drahy (autobus a trolejbus s pomocnym pohonom) uplatnovali rozne predpisy, len preto ze jedno teoreticky moze niekedy jazdit aj na drahe.

Co ak si kupim 30Tr s pomocnym pohonom a budem s tym chciet jazdit iba na agregat (t.j. vozidlo bude pouzivane len mimo drahy). Potom co?

V 7501 a 7502 klíma fungovala.

V klobaSORe, zase nepustaju klimu? Bolo to snad, len na fan a pootvarane okna...sak naucime ludi otvarat okna v klima vozoch...? V 30T klima LTT, skoro nic. Naco mame klimu vo vozoch, ked ju nevieme pouzit ? ...a to este nie je vonku 35 st.

Čože? A čo má zrážka s trolejbusom s týmto spoločné? Keď sa zrazíš s trolejbusom pod drôtmi, tak sa niečo mení? Zákon je jasný a ostatné domnienky sú iba fabulácie, ktoré nie sú vôbec podstatné. Keď sa zrazíš s trolejbusom, tak do zápisnice uvedieš, že si sa zrazil s trolejbusom. Čo je na tom nepochopiteľné? Potrebuješ z jazykového ústavu opečiatkovanú žiadosť na výklad pojmu trolejbus? Alebo pre účely čoho je nejaké delenie pod drôtmi/mimo drôtov dôležité?

Z Banskobystrickej sa pri vylúčenej Žilinskej za súčasnej organizácie dopravy nedá nijako rozumne ísť na Karpatskú, ani opačne. (Z Karpatskej na Bansakobystrickú). Preto aj v roku 2005, keď tam bola dlhodobá výluka chodila X13 z Koliby cez Karpatskú Beskydskú Šancovú k Ymke a od Karpatskej na Kolibu.

Nočák 519 chodil z Hl. Stanice cez Šancovú Trnko, Krížnu Legionársku Račko Šancovú doprava na Karpatskú a Kolibu, naspäť chodil priamo z Karpatskej doprava na Šancovú a na Hl. Stanicu.

http://imhd.sk/ba/doc/sk/2655/Vyluka-trolejbusovej-dopravy-na-Kolibu-od-4-7-2005-do-7-9-2005.html?text=519

tak myslím si že teoreticky by sa dalo aj 30TrG využiť na 203 a križovanie by bolo potom vyriešené...
by šli smeorm na stanicu ale odbočili by smer Koliba, opačný smer by ale musel prejsť nejako divne, keďže sa tam nedá odbočiť iba jedine zachádzkou cez stanicu

mi nenapadlo riešenie s využitím polovici cesty, pričom je totálne banálne riešenie

Bude uzavretá vždy iba polovica, a druhá bude prejazdná. Podobne by mala byť riešená aj Žilinská (tam by sa tie obchádzky robili horšie..).

imho nebude nejaká výluka liniek 31/39/94 ?... lebo ako cez to priecestie chcú ísť letecky či ako?... tú 94 neviem ako by sa otáčala... 31/39 nie je problém až taký

Rozumiem tomu čo nám chceš vystvetliť a z tvojho pohľadu je to logické avšak aj tak by toto podľa mňa mal nejako upravovať zákon. Komické by bolo napríklad keby sa takýto trolejbus zrazil s autom napríklad niekde na Moste SNP. Keď sem prišli 25Tr tak chvíľku jazdili aj na Abus linkách kvôli meraniu spotreby. Teraz si predstav, že do teba narazí tento trolejbus v mieste kde nie je trolejové vedenie a do poistnej udalosti nahlásiš, že vozidlo nemalo EČV nakoľko to bol trolejbus. A vysvetluj poisťovni, že si sa zrazil s trolejbusom na Moste SNP. Druhá vec je aj to, že podľa mňa ak má vozidlo akýkoľvek voľný pohyb po ceste bez závislosti na trakcii, tak by jednoducho EČV malo mať. V iných krajinách som si všimol, že EČV majú aj klasické trolejbusy ktoré sú závislé od trakcie. To by tu nemuselo byť, lebo to nemá zmysel ale akonáhle to vie samovoľne( upozorňujem samovoľne nie na tyči ) jazdiť tak by to tie EČV malo mať.

Radar nie je zameraná na snímanie EČV, radar odfotí to čo je v jeho objektíve. Mnoho krát sa stane, že policajt odfotí auto idúce rýchlejšie ako smie tak, že na fotke nie je vidno EČV a vtedy je pokuta neplatná.

Prečo sa vlastne vyradili 6226, 6261, 6265 a 6267 ?

Diera v zákone je to vtedy, ak právny predpis neupravuje daný okruh situácii v spoločnosti. Dnes však právny predpis jasne ustanovuje, že trolejbus je podľa zákona o dráhach dráhovým vozidlom, určuje, ktorý orgán je príslušným schvaľovacím orgánom. Špekulácie a nejasnosti sa vyskutujú predovšetkým: 1) nepochopením podstaty zákona; 2) nechcením pochopiť podstatu zákona; 3) nesystematickým výkladom právnych predpisov.

Ak aplikujeme dôkaz vylúčením, tak ak to nie je trolejbus, potom to je autobus, schvaľoval by ho iný príslušný orgán a zároveň by nemohol jazdiť na dráhach, pretože by ho už neschvaľoval orgán príslušný pre dráhy. V prvom rade je potrebné si uvedomiť, že to vozidlo je skonštruované ako trolejbus s agregátom, ktorý vyrába elektrický prúd pre elektromotor, ktorý následne poháňa vozidlo. Nie je dôležité skúmať, koľko percent času má nahodené palice na vedení a odtiaľ odberá prúd a koľko percent času odberá prúd z agregátu, ale, veľmi zjednodušene povedané, ak má raz palice na streche, slúžiace na ten konkrétny účel, potom je to na účely zákona považované za trolejbus. Nie je možné a žiaduce, aby jedno vozidlo schvaľovali dva orgány.

Nakoniec, čo sa týka pokút a objektívnej zodpovednosti, policajti v prípade pochybností môžu kontaktovať kompetentný orgán, ktorý vydal technický preukaz na dané evidenčné číslo, ale zase trolejbusov takéhoto typu na Slovensku nie je až toľko, aby nebolo zrejmé alebo inak zistiteľné, akému dopravcovi vozidlo patrí.