Discussion Forum › General Discussion

Bude uzavretá vždy iba polovica, a druhá bude prejazdná. Podobne by mala byť riešená aj Žilinská (tam by sa tie obchádzky robili horšie..).

imho nebude nejaká výluka liniek 31/39/94 ?... lebo ako cez to priecestie chcú ísť letecky či ako?... tú 94 neviem ako by sa otáčala... 31/39 nie je problém až taký

Rozumiem tomu čo nám chceš vystvetliť a z tvojho pohľadu je to logické avšak aj tak by toto podľa mňa mal nejako upravovať zákon. Komické by bolo napríklad keby sa takýto trolejbus zrazil s autom napríklad niekde na Moste SNP. Keď sem prišli 25Tr tak chvíľku jazdili aj na Abus linkách kvôli meraniu spotreby. Teraz si predstav, že do teba narazí tento trolejbus v mieste kde nie je trolejové vedenie a do poistnej udalosti nahlásiš, že vozidlo nemalo EČV nakoľko to bol trolejbus. A vysvetluj poisťovni, že si sa zrazil s trolejbusom na Moste SNP. Druhá vec je aj to, že podľa mňa ak má vozidlo akýkoľvek voľný pohyb po ceste bez závislosti na trakcii, tak by jednoducho EČV malo mať. V iných krajinách som si všimol, že EČV majú aj klasické trolejbusy ktoré sú závislé od trakcie. To by tu nemuselo byť, lebo to nemá zmysel ale akonáhle to vie samovoľne( upozorňujem samovoľne nie na tyči ) jazdiť tak by to tie EČV malo mať.

Radar nie je zameraná na snímanie EČV, radar odfotí to čo je v jeho objektíve. Mnoho krát sa stane, že policajt odfotí auto idúce rýchlejšie ako smie tak, že na fotke nie je vidno EČV a vtedy je pokuta neplatná.

Prečo sa vlastne vyradili 6226, 6261, 6265 a 6267 ?

Diera v zákone je to vtedy, ak právny predpis neupravuje daný okruh situácii v spoločnosti. Dnes však právny predpis jasne ustanovuje, že trolejbus je podľa zákona o dráhach dráhovým vozidlom, určuje, ktorý orgán je príslušným schvaľovacím orgánom. Špekulácie a nejasnosti sa vyskutujú predovšetkým: 1) nepochopením podstaty zákona; 2) nechcením pochopiť podstatu zákona; 3) nesystematickým výkladom právnych predpisov.

Ak aplikujeme dôkaz vylúčením, tak ak to nie je trolejbus, potom to je autobus, schvaľoval by ho iný príslušný orgán a zároveň by nemohol jazdiť na dráhach, pretože by ho už neschvaľoval orgán príslušný pre dráhy. V prvom rade je potrebné si uvedomiť, že to vozidlo je skonštruované ako trolejbus s agregátom, ktorý vyrába elektrický prúd pre elektromotor, ktorý následne poháňa vozidlo. Nie je dôležité skúmať, koľko percent času má nahodené palice na vedení a odtiaľ odberá prúd a koľko percent času odberá prúd z agregátu, ale, veľmi zjednodušene povedané, ak má raz palice na streche, slúžiace na ten konkrétny účel, potom je to na účely zákona považované za trolejbus. Nie je možné a žiaduce, aby jedno vozidlo schvaľovali dva orgány.

Nakoniec, čo sa týka pokút a objektívnej zodpovednosti, policajti v prípade pochybností môžu kontaktovať kompetentný orgán, ktorý vydal technický preukaz na dané evidenčné číslo, ale zase trolejbusov takéhoto typu na Slovensku nie je až toľko, aby nebolo zrejmé alebo inak zistiteľné, akému dopravcovi vozidlo patrí.

Počas testov sa stávalo, že podhodila výhybku..

Ak je zapnutá, je tam príjemne. Len je zvláštne, že ešte aj na vozidlách elektrickej trakcie ju DPB zapína podľa uváženia neviem koho a nie podľa termostatu.
A vraj ju pri prejazde v mieste ovládania výhybiek musia vodiči vypínať.?

Kde je recenzia na klimu v 29T a 30T? ? Snad je tam prijemne tak ako to bolo pocas testovania Bombardieru, snad sa nemylim ?

Este lepsie

Pravdepodobne by ho radarov nezachytili, keďže je zameraný na snimanie EČV.

Je si pan vedomy, ze existuju aj ine cesty ako dialnice?

Myslim ze by ho stopli uz dakde na D1 za BA,kedze by si šuchtal po dialnici mozno 60/70 km/hod.

Jeden priklad: Predstavme si ze DPB s tym trolejbusom ide niekde do Spisskeho Podhradia a niekde tam bude radar fungujuci v ramci objektivnej zodpovednosti. Mas dokazovu fotografiu vozidla zo zadnej strany, ale ziadne ECV, len interne evidencne cislo DPB. Nie je tam ani ziadne oznacenie dopravcu. Ako sa tamojsi policajti dopatraju k tomu ze ten trolejbus tam doputoval z Bratislavy, aby bolo mozne ulozit pokutu?

Ja viem ze je to v zmysle zakona trolejbus a prave to povazujem za dieru v zakone Vozidlo ktore sa vie pohybovat aj mimo drahy by podla mna malo byt v pripade takej prevadzky povazovane za "bezne" motorove vozidlo a splnat vsetky nalezitosti. Lebo vo chvili ked je mimo drahy, tak prakticky ho nic neodlisuje od autobusu. To ze za urcitych okolnosti vie jazdit po drahe prakticky nic neznamena.

Konkretne pokial ide o ECV (SPZ uz par rokov v SR neexistuju :)), tak ich ucelom je jednoznacna identifikacia vozidla. Pri drahovych vozidlach je mozne ich nahradit internym cislom vozidla pretoze jazdia po drahe a teda ak jej prevadzkovatel zabezpeci unikatne oznacenie v ramci drahy, tak tym na akej drahe su, sa da lahko vozidlo jednoznacne identifikovat.

Vo chvili ked vozidlo jazdi mimo drahy tak toto odpada, kedze s tym vies ist kamkolvek. To potom mozme ECV zrusit aj autobusom.

Apropo, bolo by zaujimave keby niekto chcel s tymi trolejbusmi ist napr. do Rakuska, alebo Madarska

Prečo diera? Je to v zmysle zákona trolejbus a platia preň pravidlá pre trolejbusy - nemusí mať ŠPZ, ale musí mať na určených miestach evidenčné číslo, ktoré mu dopravca pridelil, ale ktoré ak sa nemýlim je aj v technickom preukaze. Čiže, toto číslo v zásade spĺňa to isté, čo aj ŠPZ. To, že sa môže pohybovať aj mimo dráhy by som už za problém nepohyboval... z pohľadu cestnej premávky v prípade trolejbusu tá dráha nie je až tak podstatná.

Koniec koncov, to by aj bežný trolejbus prepravovaný v prípade poruchy na tyči musel mať ŠPZ ako prívesné vozidlo. Alebo špeciálne povolenie na prepravu. A predpokladám, že v praxi nemal ani jedno.

Jedine tak, lebo podľa mňa je to pekná hlúposť ☺

Diera v zakone.

Neviem či sa to tu už riešilo ale jedna vec mi vrta hlavou. Ako je možné, že trolejbusy s dieselagregátom či už 25Tr alebo 30TrDG nemusia mať ŠPZ, keď môžu v podstate jazdiť voľne po cestách.