Discussion Forum › General Discussion

to by som nerobil.... chytí sa toho Novotný a vyprodukuje článok o tom, že červená na semafore vlastne nie je červená a môžeš ísť. ?

vies, ze uz minule ma napadlo, ze ako sa da branit proti necinnosti bratislavskej MsP, ci proti ich svojskemu vykladaniu zakonov - vid parkovanie na pricestnej zeleni, ktora je od aut znicena a msP to uz za zelen nepovazuje.
Da sa na nich podat trestne oznamenie? Asi napisem do redakcie auto.sme.sk

ale ja som zatial nemal problem s necinnostou MsP. zatial ?

Podľa mňa v tom bude mať prsty aj HAARP

Dobre tak im zavolaj, že stojí čierna X6 v BUS pruhu na Šancovej, prípadne na tri-štyri vozidlá nemenovanej TAXI služby na Kollárovom námestí, ktoré stoja na jednom vyhradenom mieste tak, že blokujú celý chodník ?

Jediný krát, kedy vybavili kladne moju žiadosť bolo pri náleze opusteného psa. Ich kompetencia bola prijať moje hlásenie a odovzdať príslušnému útulku.

"To urcite J&T zaplatili vodicovi, aby to nabural...."

ad Petto
"to je fotomontaz z Libchav na obranu ich "traktorov""

ad Roberto
"to bude len vynimka potvrdzujuca pravidlo"


... všetky argumenty sú pravdivé a so všetkými sa plne stotožňujem ...

to bude len vynimka potvrdzujuca pravidlo ?

to je fotomontaz z Libchav na obranu ich "traktorov" ?

Zakon 8/2009 je platny a ucinny

http://www.sme.sk/c/7636819/bratislavu-zasiahlo-huste-snezenie-pozrite-si-ako.html?ref=njct

ako je mozne, ze tu casom overenu konstrukciu, dvojmotrovu 15Trku zalomilo rovnako ako ten kus polnohospodarskej techniky. To urcite J&T zaplatili vodicovi, aby to nabural.... ?

zakon cislo 8? myslis ten uz neplatny zakon o cestnej premavke ktory prebrala 49? Ci?
V tomto pripade ti budem lahko protirecit : Ak si prenajmem vozidlo od pozicovne, nejazdim rovnako svojim vozidlom. Budem mat velku nehodu na rusnej krizovatke, a teda autopozicovna ma pravo na modre majaky? Splna rovnake podmienky ako tu spominany dispecing.
A vodic je zodpovedny za vozidlo, a za pripadnu nehodu, nie majitel vozidla (teda, pri objektivnej zodpovednosti a neznamosti pachatela (vodica) je majitel, a to je ina kapitola). Ak sa nezhodnu ucastnici na zavineni, je tu stale policia. Takze stale nevidim dovody.
Mathre: Prosim ta, ak mas dakde po ruke to znenie zakona kde mas vymenovane tie zlozky, prosim, ak mozes, hod to sem. Osobne som to nenasiel (inak si prvy ktory konecne asi narazil na jadro problemu, a po precitani prispevku odpovedal inak ako invektivami....), teda, ak mas cislo zakona kde je taketo znenie, prosim, napis to alebo cele skopiruj. Dakujem

Nie je to ani tak šoto problém, len si to neviem moc predstaviť na Capacitách a ani na NB18

Ano to je pravda.

Však bratislavská nie, ale všeobecne Mestapo majáky máva.

Áno, Mestapo v Kúpeľoch Bohdaneč je celkom mimoriadna zbierka zakomplexovaných debilov, čo merajú rýchlosť v poliach pri tabuli.

Bratislavské nemajú ale všeobecne MP bežne autá s majákmi má. Áno, niektoré. Ani PZ SR nemá všetky autá s majákmi.

A ďalšie bludy. Nehodu do určitej sumy má riešiť vodič, pokiaľ nie sú poškodené zariadenia tretej strany. A keďže vodič nejazdí s vlastným autobusom, tak nehodu musí riešiť ten, kto je na to splnomocnený vlastníkom a to nie je vodič ale dispečer. Ďalej vodič nemôže riešiť nehodu, pokiaľ sa účastníci nezhodnú na zavinení. Etc.
Ja by som sa skôr snažil zháňať tú výnimku, na základe ktorej ti bol vydaný vodičský preukaz bez skúšky zo zákona 8...

A volal si na 159 ked si potreboval riesit nocny klud, alebo to vozidlo?

Nemqju, ale mali by mat - su nebezpecni

Neni tak trochu smutne, ze prenajaty autobus ( http://goo.gl/W7AzGa ) ma reklamu "Little Pig City" zatial co nove autobusy a trolejbusy nemaju nic? ?

Ach, tie soto problemy ... ?