m@rtin
Reply on: Ámos #203627:
Nejde o to, jestli někdo koženku utře nebo neutře. Jde především o nasákavost potahu. A je pravda, že jsem koženku špinavou, ušmudlanou nebo nedejbože prochcanou od bezdomovce neviděl. Jeden z hlavních bodů, co veřejnost na MHD kritizovala, byly sedačky. Trend i na západě je postupně se čalouněných sedaček zbavovat. Nemusíme chodit daleko, třeba do Vídně - plastové sedačky v ULFech. Berlín jakbysmet.Jo a ještě jedna věc - nasákavost čalouněných sedaček zpsůobuje, že pak smrdí celý interiér. Z koženky smrad opravdu nepáchne.
s velmi vyhodne zaparkovanou poziciou 
Ámos
ak si hovoril o gramatickom nackovi tak si hovoril o gramatike Hattalu a Hodzu z roku 1851, ktora vznikla po dohode zastancov Šturovskej a Bernolakovskej slovenciny. Štur s tym nic nema, on len pripravil jazyk na zaklade siroko rozsirenejsich nareci na uzemi obyvanych vacsinovo Slovakmi. Co sa o nitrianskej zupe a oblast Trnavy povedat nedalo.
A hadam zakladne aspekty sturovskej slovenciny do dnesneho jazyka nepatria!
V pravopise - nemá písmeno y, ý, namiesto nich používa i, í; dvojhláska ô sa rozpisuje ako ou, dvojhlásky ia, ie sa píšu ja, je; rozdiel medzi hláskami d, t, n – ď, ť ň sa všade graficky vyznačuje
V hláskovaní - nemá ľ, má len l ; laví, ňeďela; nemá ä, len a alebo e ; svatí, zavazuje, najme, mekí, vezeň…; nemá iu, len ú ; božú, znameňú...; nemá é, len je ; dobrjeho, dobrje... (výnimka : céra); základný tvar préterita má podobu mau, volau, robiu, namiesto dnešných mal, volal, robil...
Darmo protiklady sa pritahuju, za zenu mam slovencinarku ?