TribusBA
Reply on: Valec #181161:
Ten zakon co si mi sem dal som cital mozno viackrat ako ty. Je to vsetko pekne.Ak vsak poviem, ze v danom spoji som nebol a odvolam sa, revizor to nema ako dokazat, to som jasne napisal s uvedenim dvoch moznosti, ktore v tomto pripade revizor ma. Nebudem sa opakovat, kludne si to precitaj opat. Neviem, ci to nechces alebo nie si schopny pochopit. Nemaju totiz doklad - kontrolny listok ani prihlasenie sa do pocitaca, ktory by to potvrdzoval.
O "odkracani" viem svoje.
Ak revizor uvedie na pokutu nepravdivy udaj (ine cislo vozidla) je to tc podvodu.
Najlepsi pravnik je samozrejme Judr. Šprint najma oproti Judr. Tlstoch Ladvinka
Kym sa ku mne dostal tak uz preskocilo na ukazovateli pasiem z 2 na 1. Chcel mi dat pokutu, tym ze som nemal listok v 2.pasme. Ale nejak som sa vykrutil, ze som nevedel ze to 2. pasmo plati inak pre nastup a inak pre vystup a ze aj tak ma uz kontroluje defacto v 1. pasme. Takze ma poucil a nechal tak 
TribusBA
Dalej to teda moze revizor riesit takto - bud na pokutu, ktoru da cloveku v druhom spoji (kde si necvakol kontrolny listok ani sa neprezentoval do PP) napise cislo spoja, v ktorom prichytil cierneho pasaziera. Ak sa tento odvola a bude tvrdit, ze revizor v danom spoji nebol - DP nema moznost dokazat opak, pretoze "oficialne" bol v spoji kde si kontrolny listok cvakol hoci tam kontrolu nevykonal.
Alebo revizor napise na pokutu cislo spoja, kde sa "prezentoval" cim zamerne sfalsuje listinu o pokute, pretoze uvedie nepravdivy udaj a na zaklade takto sfalsovaneho zapisu sa bude domahat zaplatenia pokuty. Uvedie cestujuceho do omylu (dostane pokutu za cestu vo vozidle, v ktorom cestujuci nebol) za ucelom zisku.
V oboch pripadoch sa pohybuje revizor mimo zakon (co samozrejme vedia) a je len na sikovnosti prichyteneho cloveka, ci im utecie a nebude sa s tymito klamarmi zahadzovat, pocka na policiu, ktorym to rovno vsetko ozrejmi alebo to bude riesit pravnou cestou (sice nesympaticka a zdlhava cesta, ale kto nas to naucil vsak)