Discussion Forum › General Discussion

este co sa tyka elektriciek by som pre zaciatok osobne zrusil linky 4 a 8. Posilnil by som linky 2, 12 a 14, dolezity by bol hlavne preklad medzi linkami 12 a 14 na safku a aby na linku cislo 14 nadvezovala 2. Opacne po linke 2 by nadvezovala 14 na nam L. Stura by nadvezovala 12. Bolo by potrebne prisposobit to tak aby 14 a 12 boli v rovnakom case na svojich konecnych (14 by na sturovom dokonca vedela nejaku minutku pockat)

posilnila by sa 206, usetril by sa cas na prestavke vodicov (kedze na 205 a 206 maju prestoje na konecnych) a zachadzkach 206 na AS a 205 k tescu

A čo ušetríš zlúčením 205 a 206? (Teda dúfam, že nechceš dať na 205 "interval" 206.)

Skoda ze prestali jazdit tie uzasne tambusy ?

Ako tak pozeram dalsej redukcii sa v nasej MHD zrejme nevyhneme preto by som DPB odporucil nasledovne: zrusit 29, namiesto toho mierne zlepsit interval linke 28 v spicke,

uplne zrusit 38 (nepotrebna linka na krizovatke dole stoji 37),

zrusit 34 a 84, namiesto toho zlepsit interval linke 83 (nahrada v Petrzalke za 84 od Jungmanovej po Ovsiste tu istu trasu kopiruje 99, pripadne sa da pouzit 88), 184 ponechat,

78 ak by bolo miesto by som tocil pri SND ak nie tak na safku, do petrzalky postacuje 95

V pripade ze by DPB stale trvalo na obmedzeni alebo zruseni 94, dalo by sa to prezit keby sa zahustil interval na 93, linka 80 by sa potiahla az na Vazovovu, a v case spicky by na Nam. 1 maja a Vazovovej zastavovala aj 59 zo zlepsenim intervalom,

linky 52 a 54 alebo mozno este lepsie 52 a 56 spojit do jednej linky,

este co by dost pomohlo spravit novu zastavku 95 v smere do Petrzalky Sad J.Krala

linku 192 by som ukoncil pri Technopole, dalej to zvladne aj 95, na opacnej strane by som linku 192 ponechal pri tescu

zrusil by som linku 133, s tym ze by sa posilnila v spicke linka 32 a pripadne aj 33

linku 22 by som tiez v case najväcsej nudze zrusil a radsej posilnil linku 20

co sa trolejbusov tyka spojil by som linky 205 a 206 do jednej linky

Som ochotny vzdat sa 133,ak nebudu uz viac Tedomy na DD a 32ka zostane ako je (12/20/12/30) so Solarismi + 33: 5/10/5/vikend 10x20 ?

No nakoľko asi neobnovia linku 133 tak je možné, že sa Solarisy v rannej špičke uživia na 32. ? Len to by trebalo posilniť aj linku 28 v rannej a poobednej špičke... ? ?

Tiez som toho nazoru, ze SOR BN 10,5 na 99. No ked uz ich raz stiahli, tak neviem,ci sa vratia. Alebo ked tak nech uz zostanu Citelisy s tymto 10 min. intervalom ako je.
A Solarisy mi pridu kapacitne zbytocne na 32ke okrem nedele vecer,no zase vzdy lepsie ako Tedomy

To je možné, ale myslím, že by sa viacej uživili tam ako na linkách 20 a 37, kde často nestačia a na L37 už určite nebudú stačiť, ak na nej obmedzia interval v rannej špičke, ako plánujú.

Ked uz raz boli stiahnute BN 10,5 z 99, tak ich tam zase asi nedaju, nemyslis ?

Díky.
Takže môj návrh je nasledovný (do návrhu zahrniem aj presuny Tedomov a SU na 2.DP a Citelisov na 1.DP, o čom sa tu už viackrát hovorilo):
3101, 3102 = 4201, 4202
3301-3305 = 2301-2305
3401-3425 = 1401-1425
3426-3438 = 4501-4513
3501-3533 = 2501-2533 (prípadne by mohla ísť časť aj na 1.DP, keby bol nedostatok SORov BN, lebo tam je to trochu natesno a B9,5 máme v rezerve dosť)
3534-3551 = 1501-1518

1101-1109 = 2122-2130 (dnešným vozom 2122-2127 by som dal ich pôvodné čísla v rade 210x)
1201-1222 = 2201-2222
2331-2353 = 1301-1323
4001-4012 = 1324-1335

Výprava by bola nasledovná (budem hovoriť iba o výprave sólo vozov, lebo zloženie kĺbov by sa v jednotlivých vozovniach zrejme nemenilo):
1.DP: SOR BN9.5: 38, 43, 51, 56, 66, SOR BN10.5: 22, 28, 30, Citelis: 20, 37, 50, 178
2.DP: SOR B9.5: 23, 29, 41, 52, 54, 55, 57, 58, 67, 77, 79, 139 Tedom: 53, 65, 80, SU: 32, 87, 88, SOR C10.5: 29, 630, 901
4.DP: SOR: 99, 199, Ikarus: 80, 87, 91, 191, 192, Crossway: 801

Citelisy som v Petržalke vymenil za SORky, lebo by som inak nemal dosť vozov na to, aby boli Citelisy na 20, 37 aj 50. S linkou 133 nerátam.
Linky 77 a 79 by teoreticky mohli ísť na 1.DP namiesto linky 51, aby to mali z vozovne bližšie k svojim trasám, ale „hrbáče“ by som radšej videl na linke 51, lebo tá chodí okolo polikliniky, kde je väčší pohyb dôchodcov a ľudí so zníženou pohyblivosťou.

Tak dufam, ze 38 pojde dole. Vobec nechapem ako prezije co i len jednu redukciu MHD, vsak to je uzasne zbytocna linka.

neviem inak, že komu a prečo vadili tak strašne Krasňany? Prv sa mali spojiť Jurák s Trnávkou, veď je to akoby jedna vozovňa. Inak z Juráku to je na Račianske mýto 4,3km, z Krasňany 3,65km a z Trnávky 4,48km, takže keď budú vozidlá vychádzať na L22,23,28,29,30 a 37 (dúfam, že sa L38 nedožije konca roka, takže ju nespomínam ani) tak sa nabehá zbytočne viac. Jediné čo bude kratšie budú výjazdy na L67,77 a 79. Inak už len keby bolo v Petržke miesto na SORky, tak by to mali o 400m kratšie (síce len, ale mali by) k linkám 28,29,30 a 37. Takisto by bola úspora keby sa L88 vypravovala z Petržalky a napájali by sa na trasu na Nám. hraničiarov v smere pod Nový most a v smer na ASMN na Lachovej, čo by bolo o 800m kratšie ako keď sa musia Solarisy trepať na ASMN, o Novom moste ani nehovorím.

Takže autobusy už nebudú ani fyzicky deponované v Kraksňanoch?

Nad tým sa nikto z tých ľudí čo navrhol zrušiť 3DP nezamýšľal... Aj keď nakoniec sa z toho vykľuje zrušenie 2DP a presťahovanie väčšiny administratívy pôvodnej 3 dp na 2DP...
Čo sa týka rezervy, 4DP ju má cca 1-2 vozy, preto by mali ísť úplne všetky vozy z 3DP na 1 (asi väčšina) a 2 DP.. teda toľko hovorí posledná prezentovaná verzia...

Petržalka má ešte veľké rezervy vo svojom areáli, ale na trávnatej ploche...táto by sa musela najprv spevniť (vybetónovať or vyasfalotvať) a potom by sa tam teoreticky zmestilo plus ďalších cca 40-50 kĺbakov (cca 70 krpatých sorov).

Neviete náhodou, aká je kapacita na 1., 2. a 4.DP? Ide mi o to, že ak sa zruší 3.DP, koľko autobusov možu jednotlivé prevádzky prijať.

Tak teraz sa až hanbím, hoci nie som elektrotechnik (a nemám ani páru o trakčných vedeniach), ten rozdiel som si všimnúť mohol ☺ Vďaka.

To nie je pružina, to je izolátor ? . Ten umožňuje montovať hornú svorku kyvadlového uchytenia priamo na výložník bez prevesu ale súdruhovia vo vtedajšej EŽ či kto to staval v BA to nepochopili a preves tem pchali aj tak ? .

to v tej zatvorke som celkom nepochopil, ale asi ano. ten navrat spodnou castou lovinskeho bol asi kvoli tomu, aby sa to lahko napojilo na vyjazd z obratiska a vyuzila sa existujuca zastavka. vedenie tam viselo minimalne v rokoch 1974 - 1979 (asi az do 1982). cele to stroskotalo na tom, ze po rekonstrukcii brnianskej sa neobnovila krizovatka suchomlynskej, brnianskej a habanmlynskej.