Discussion Forum › General Discussion

Cesta je tam už v dobrej kvalite nakoľko kvôli výstavbe bytového komplexu a rodinných domov tam postavili pokiaľ viem betónovú cestu s oniečo menším stupňom klesania/stúpania. Viac by som sa obával v úseku okolo rodinných domov kde je cesta horšej kvality a peniaze sa na ňu nenašli už x desaťročí... ?

Ze na tom mieste mohol byt novy most co by vyzeral normalne, na technicky vyssej urovni.

ok, nechajme most mostom, ale môžeš mi povedať, ako bráni rozvoju? vysvetli pls...

Pozri, nech si ten most niekde premiestnia ked po nom tak velmi tuzia. Mne by vobec nevadil keby nezabranoval rozvoju.

pozri sa, poviem to takto...

pre niekoho možno servítka hodnotu nemá... pre niekoho áno... avšak to nikoho neoprávňuje aby túto servítku zobral a roztrhal a zapálil... Preto si myslím, že Starý most by sa nemal búrať pokiaľ nebude vyslovene zaberať miesto niečomu zmysluplnejšiemu.... Žiaľ, umelo vyzerajúcu opachu, ktorá má nahradiť most, ktorý dnes aj tak už z dopravného hľadiska nikomu nechýba, po ktorom môže byť citlivo vedená električka a cyklochodník a ktorý nesie nejaké to historické dedičstvo, nepovažujem za zmysluplné...

keby ti zrusili mcd v BA tak to by nebolo barbarstvo ? ?

hneï by si napísal "šrot", aj tak nezmeníš skutoènosť - Starý most má nosnú konštrukciu z konštrukènej ocele vysokej pevnosti a pri dobrej starostlivosti má šancu prežiť nieko¾ko generácií,
na ocelový most cez East River z roku 1909, dosť starý na zbúranie, nie?

Pokial je to uplne obycajna servitka ake sa dnes uz nevyrabaju a nie je na nej zvysok nejakej sliny z ktorej mozme nieco zistit tak nie, nema. A kludne to barbarstvom mozes volat.

Navrhujem tuto temu koncit dohodou ze sa nedohodneme, nech sa to tu nespamuje. Kazdopadne budem rad ked mi ktokolvek mailom napise dovod, preco by to malo nejaku hodnotu mat.

A servítka z roku 1945 nemá historickú hodnotu? Pre takých, ako ty, už ľudstvo názov má - barbari.

30-45 STUPŇOV? Čiže nejakých 60 až 100%? To by neprešiel ani lunochod. Alebo si len tak z brucha tresol číslo?

No a co? To co z neho zostalo (teraz neratajme tie mytne domceky) jednoducho nie je nicim vynimocne a nemam dovod tomu pripisovat historicku hodnotu vacsiu ako servitke z roku 1945.

Nikomu samozrejme pravo na jeho nazor neberiem, iba prezentujem ten svoj tak ako ty s Vladom prezentujete ten vas.

iba také mimochodom, pri zjazde z Hlaváčikovej ulice do lesa je asi 30° - 45° klesanie, cesta je vytvorená z nepravidelných betónovych panelov, čiže s obtiažnosťou by tadiaľ prešli midibusy, aj keď v minulom roku tam stavali celkom novú cestu, tak neviem ako to tam teraz vyzerá...

Ten most predsa nebol zničený od základov preboha!

Re #139270 810zssk: prečo si myslíš, že tvoje vnímanie "hodnoty" je najlepšie? Možno má ten most aj inú hodnotu, ako architektonicko-vizuálnu...

Nech je, čo je.. určite to nie je len bezcenná kopa železa...

stoj si za čím chceš, nikto ťa nenúti meniť svoj postoj, ale ber na vedomie, že podobne legitímne existuje aj opačný postoj, preto nebúrať,
o stavbách bez hodnoty často hovoria tí, čo ju nevedia vnímať, ale to nie je dôvod na náhradu novostavbou,
v Bratislave sa treba sústrediť na riešenie lievika na Prístavnom moste a postavenie 6. mosta,

Na zaklade coho ma hodnut? To mame v centre nechat kazdu kopu plechu len preto ze je stara?

nechcel som na teba reagovat ale nedalo mi to, ten most ma velku hodnotu a rozhodne omnoho vacsiu ako tvoje prispevky na tuto temu...

Co je na tom dizajne jedinecne? Ved to ani dizajn nema.

Proste si stojim za tym aby sa to zburalo. Ked ma nieco hodnotu, beriem ze historiu treba uchovat, sem-tam aj za cenu mierneho zbrzdenia pokroku. Ale toto fakt ziadnu hodnotu nema a ani mat nebude.

ten most má veľkú historickú hodnotu, viem, nie pre všetkých, má svoj jedinečný dizajn, uznávam, že mnohým sa nepáči, ale to by sme mohli povedať aj o iných mostoch (tiež budovách),
svojmu účelu (pôvodnému aj rozšírenému) je schopný slúžiť, vyžaduje náležitú starostlivosť, ak by ho bolo mesto udržiavalo len na základnej úrovni, nikdy by sa OK nedostala do 6. stupňa,
ak by nejaký blbec v minulosti nebol rozhodol o nezmyselnom priťažení ŽB dielcami kvôli IAD a MHD, mohol byť v 2. stupni,
niekto si spomenul na drevený materiál, ten tam bol už v čase, keď po ňom električky chodili,
Starý most netreba zbúrať, nezmyselného búrania už bolo v Bratislave dosť, ak bude donekonečna staré musieť ustúpiť novému, stratíme prepojenie minulosti s budúcnosťou,
Nový most, Prístavný most, ani most Apollo neslúžia tak, ako by sme to potrebovali, dáme ich zbúrať?
predpokladám, že niet pochýb o tom či pre bratislavskú dopravu je dôležitejší Prístavný most, alebo Starý most,

>aktualne
31.10.2009 čas 18:25 odchod z kuklovská smer molecova
výpadok trolejbusu 6703 33/1 o 18:55 z kuklovskej za napojil zv Tam bus