Discussion Forum › General Discussion

Však to, čo tu píšeš o plynových B 741 je práve to, čo sa tu snažím otĺcť o hlavu Ámosovi. Teraz, keď sa už používajú na prestavby kompletné CNG motory TEDOM, to asi bude lepšie, ale vyrábať plynový motor rekonštrukciou naftového (a ešte nie poriadnou) je podľa mňa nezmysel.
S tým výkonom je to tak - áno, ten istý motor na CNG bude mať menší výkon. Ale že by to znamenalo, že je horší?

Tá plnička nestíha hlavne preto, že večer medzi 22-00 až polnocou končí strašne veľa zmien, tak sa tam vytvárajú šóry. V inej denne dobe nemáš problém, iba ak možno keď končia delenky - tie som nerobil, tak neviem. To potom ale rovnako "nestíha" ani naftová pumpa, ktorá síce natankuje rýchlejšie, ale zase má menej stojanov. Ale nepamätám si, že by som niekedy išiel z roboty neskôr len kvôli tomu, že som si vystál frontu na plyn. Ale možno som mal len šťastie...

Re #116951 S499.1023: Za seba môžem povedať, že plynové 741 sú v porovnaní s naftovými lenivšie a častejšie aj rýchlejšie sa prehrievajú. S novým plyňákom som nejazdil, ale bývalý kolega ktorý zostal v Stavangeri tam jazdí na nových 15m Volvách 7700 na CNG a tiež mi vravel, že majú slabý výkon. Ale na druhej strane, autobusy MHD nie sú na to, aby sa s nimi jazdila rallye a povedal by som, že výhody - ekonomickejšia prevádzka, tichší chod, nižšie splodiny - podstatne prevážia nevýhody.

mne to je uplne na haku kto to bude len akosi mi teraz ty odbornici z tochto fora nevysvetlili ze preco to neni SOR ked skoro rok tu hlasali ze to ten SOR bude

pokial si to nepochopil čo som pisal tak sa nevyjadruj

Pokiaľ DPB nemal na nové CNG busy, nemal ani na naftové. A pokiaľ nemal na naftové, tak nemal za nekresťanské peniaze rekonštruovať plesnivé vraky na CNG ale robiť štandardné generálky.

Ale v tom case DPB nemal inu moznost. Diskutabilne snad len bola reko 732-ok v Starku, ked vsetci nadavali na kvalitu prace, ale so 741 bola a je spokojnost. Na nove CNG busy DPB nemal, GO tych vozov bola nutna, plynofikacia bola len nastrojom na znizenie prevadzkovych nakladov. Okrem toho do roku 2004 (vratane) dostaval DPB na tento projekt peniaze zo ŠR v ramci kapitalovej dotacie.

Nie, nemal. Mal som a stále mám iné názory na orientáciu DPB na rekonštrukcie polorozpadnutých vrakov na CNG. Treba sa nad prečítaným textom dôkladnejšie zamyslieť.

Ako sorry, ale toto sú žvásty.
1) Ropa sa vyskytuje tam, kde zemný plyn, tekže teórie o tom ,že nám raz zavrú ropu a inokedy plyn, sú nezmyslom.
2) "Po technickej stránke a celkovo motorické vlastnosti naftových autobusov sú ešte stále lepšie než plynových" - to je čo za nezmysel? Čím sú lepšie? Môžeš to nejako doložiť, alebo sú to len dojmy miesto pojmov?
3ä Rozšírenie plničiek je nemysliteľné?

kedysi si mal ine nazory na orientovanie sa DPB na CNG.

Re #116948 richardhudec: sorry ale si strasne vedla. Slovensko nema diverzifikovane dodavky ropy a zemneho plynu. Oboje kupujeme od Rusov a cena plynu sa odvadza od ceny ropy.

S tymto zdovodnenim sa prislo na magistrate a DPB a hovorili o deverzifikacii dodavatelov a energetickej bezpecnosti. To je vsetko samozrejme dolezite a plnicka CNG v Petrzalke by sa dala dokonca napojit aj na rakuske plynovody (nie je to tak daleko), no DPB je strasne maly hrac nato aby jeho diverzifikacia urobila nieco co i len s vnutornym trhom v ramci SR.

Plnicka na Juraku je stavana na 300 vozov ak si dobre pamatam.
A ak dnes nestiha tankovat 160 vozov tak sa treba spytat ci je sposob tankovania a jeho logistika dobre riesena.

tak co budeto mercedes ci citelis?

v patrzalskej vozovni je pripojka na CNG, kedze sa uz pri stavbe uvazovalo do buducnosti nad vybudovanim plnicky...takze to nebude az taky problem...

potrebujes aj CNG aj naftove autobusy, kedze nikdy nevies co sa moze stat...raz nam mozu zavriet plyn, raz mozu ropu a ked vobec bude nejake palivo potom k dispozicii, tak si predstav tie ceny...a keby si mal cely vozovy park zavisly len od plynu a zavru plyn, tak si ani nechcei predstavit, co sa moze stat...

na otazku preco je viac nafty, ako plynu objednanej, tak preto, lebo po technickej stranke a celkovo motoricke vlastnosti nafotvych autobusov su este stale lepsie ako plynovych a aj preto, ze keby sa do tych 2-3 rokov dodalo 240 plynov, tak by si ich nemal kde tankovat...CNG plnicka nema dostatocny kapacitu na taky pocet autobusov a aj keby sme uvazovali s plnickou v petrzalke, tak na nu nie su zatial vyclenene financie, ale pochybujem, ze by sa to zvaldalo...ved uz teraz ako dlho trva na juraku, kym sa nacapuju vsetky vozy plynom...zober si, ze by si mal vsetky plynaky na 1. a 2. kolone...podla mojho osobneho nazoru nemyslitelne...

kapacity vyrobne urcite nema...teda aspon podla toho co som videl...

Možno to v Brne môže fungovať vďaka výnimke z nejakej ČSTN.

No ja som videl z čelného pohľadu a je to asi tento podajzd. Keď je toto možné tak nevidím dôvod prečo by to v BA nešlo kde je asi meter miesta.

Neboj nič, SOR nám dodá C10,5. ?

Je lepšie živiť minimálne 12 rokov 100 ropákov alebo vybudovať plničku CNG?

Niet lepšieho auta než ropák ? . Ale autobus by som uprednostnil CNG...

Možno máš na mysli Brno - podjazd pri hlavnom nádraží.

http://www.imhd.sk/transport/index.php?w=2b2f3a2132222fef252932252c2127ef1f&id=34691&idg=543&gi=60&gn=20&gs=e&gsd= (na tejto fotke to nie je dobre vidieť, ale niekedy to tam vyzerá tak, že sa až človek pýta, kedy sa tie palice definitívne zlomia ? )

je v petrzallskej vozovni plnicka CNG? Myslim ze nie, a aj tato vozvovna potrebuje nove klbaky, ktore by logicky mali byt naftove.