si: k jednemu zo vcerajsich prispevkov: ja osobne som za 1000ku v prvom rade kvoli EKONOMICKYM dovodom a az potom kvoli historickym. A ako poznam ostatnych (a poznam ich dobre), tak je to s nimi podobne... Takze tymto zial vyvraciam tvoje tvrdenie
Takmer vzdy su oddelene. Preco, ak je to taka dobra vec, to takmer nikde nemaju? 13. Tak s tymto suhlasim. 
#11182: Kym sa nenajde, tak vacsinu diskusie ohladne rozchodu povazujem za placanie do vetra. 


A bez toho akakolvek diskusia o rozchode bude mat za nasledok oddialenie toho, co chceme vsetci...
No sak ale co som mal s nimi urobit vtedy ?:) Ked to nejde dohovorom, tak treba zelezo pouzit..
Inak kokos jak ja neznasam tych homelesakov smradlavych v MHD. Akoze to ze nemaju home mi je luto, ale to ze sa vozia SMRADLAVY v MHD - to ma sere. Poznate tych dvoch, co si vzdy na Ostredkoch pockaju na poslednu 39 a idu nou na Mlynsku ? Aspon myslim, ze cakaju na nu a nespia na zastavke celu noc...
Turbo, napis rovno: ked sa veziem 20-rocnym trolejbusom, ani to nepocitim, ale ked sa veziem lubovolnym autobusom DPB starsim ako 3 roky, tak placem 
Akurat 20-rocnym vozidlom sa tam nepovozis...
). Ale na radu 900 to rozhodne plati! Tam je to uplne na mieste. Preco sa nezacalo s radou 800, trochu by stacilo sprijemnit dizajn, konstrukcne to nebolo az take zvratene. Urcite to bolo modernejsie ako rada 700. Preto beriem radu 900 ako krok spat. Podla mna boli v Karose proste lenivy na to aby ukoncili vyvoj 8xx a ani sa im nehccelo prerabat vyrobne linky a pod. Takze preto. Medzi 14Tr a 14Tr15 resp. 15Tr a 15TrM nebolo nic. Ide o inovovanie velmi uspesnej rady, nie o navrat k starej konstrukcii! A keby nebolo pitomej legislativy a homologizacnych obstrukcii, tak si myslym ze nemame 15TrM ale 22Tr, pripadne 21Tr. Navyse, trolejbus je drahove vozidlo a tie maju vyssiu zivotnost. Vsak ked sa vezem 20 rocnym trolejbusom tak si to ani nevsimnem, ide tak isto ako novy - teda pri dobrej udrzbe. Rozdiel medzi autobusom a trolejbusom je priepastny - vsak trolejbusy vychadzajuce z autobusov moc neobsatli - T 11 skoncila na smetisku dejin, Sanos doplatil na napravy (totiz tie boli dimenzovane na autobus a nie na trolejbus, ktori ma vyssiu zivotnost!). Ikarusy 280T, 415T, 412T a 435T sice vychadzaju z autobusov, ale netusim ako budu na tom v buducnosti, najma rada 4xxT.
Sorry, ale necakaj ze sa budem tesit ze vyrabaju zastarale serble. Tiez by som nejasal keby sa v Bratislave objavily nove Ikarusy 280 (tusim oznacovane C80, ale neviem ci ich este vyrabaju). To iste plati o T6A5 - ale tam to uz nehrozi, vsak CKD uz skrachovalo... Nastastie...
Pepino
Rad by som zareagoval na:
Někteří se nechcou pustit zajetýho a vymyslej cokoliv jen aby zůstalo při tom starým. Rád bych viděl perspektivní provoz , ve kterým se používá 1000 mm. většinou jsou to malý (venkovský ) podniky s pár vozidly --- pokial je nedostatok penazi na dolezitejsie veci, nevidim dovod menit rozchod. A urcite nie, pokial je zname, ze je mnoho miest, kde to na tisicke funguje. Bol si napriklad v Helsinkach? Predstav si, ze tam behaju aj nizkopodlazne elektricky, su velmi tiche, netrasie to v nich a prechod cez vyhybky ani neregistrujes. Teploty v zime klesnu na - 30 a cez leto su aj + 30. Trate a aj vozidla tam maju perfektne. Prave navsteva Helsink ma presvedcila, ze problem Bratislavy nie je rozchod, ale udrzba trati, vozidiel ako aj konstrukcia vozidiel.
Chtl bych vědět s čím se v blavě bude jezdit tak za 10 let ---- to nie si sam, urcite je nas viac....:)
Navíc je to nesmysl pokud se jednýá o metro --- neviem, ale myslim ze tu nikto nehovoril o nejakom metre na 1000 mm rozchode.
Inekon nepovažuje vývoj vozidla na 1000 mm za příliš perspektivní (info z MSV) . Trio se zatím orientuje na vývoj otočnejch podvozků a metr se jim ky moc nelíbí ---- urcite to nie su jedine firmy. A hlavne si myslim, ze ked mas peniaze, tak ti vyrobia co len budes chciet. Musis si uvedomit, ze casy, ked Bratislava doslova zobrala u CKD o nove vozy su prec. Dnes ide o biznis a nie socialisticke planovanie...