http://www.zilinskyvecernik.sk/archiv/2006/zv_15/str_5.html#5/9:
AD: Najvhodnejší variant riešenia dopravy na Hájiku ešte nie je na svete, úvahy o ňom áno
AD: Reakcia na článok v ŽV č. 13/206, strana 5 pod názvom „Najvhodnejší variant riešenia dopravy na Hájiku ešte nie je na svete, úvahy o ňom áno„ keďže informácie, ktoré v ňom uvádza pán Klačko s podporou pána Janušeka sú nepresné a zavádzajúce:
1. Pán poslanec D. Klačko mi v článku vyčíta, že som sa so svojimi pripomienkami k termínom prieskumného autobusu neobrátila na poslancov, ale na médiá.
Pravda je taká, že dňa 16. 2. 2006 som sa na ôsmich poslancov (čo je viac ako štvrtina počtu poslancov MZ) obrátila listom, v ktorom som vyjadrila za seba i ďalších rodičov názor na termín a čas odchodov prieskumného autobusu. Všetky argumenty som spísala na základe požiadavky poslanca M. Janušeka, predsedu výboru č. 5, ktorý ich uznal v našom telefonickom rozhovore za oprávnené a takto spísané mal v úmysle, podľa vlastných slov, predložiť ich na blížiacom sa zasadnutí mestského zastupiteľstva dňa 20. 2. 2006, pretože, ako ma informoval, termín i časy odchodov prieskumného autobusu navrhol samotný DPMŽ, čo však v spomínanom článku pán Janušek neuviedol, naopak, pán Klačko podal v článku pre mňa novú informáciu, že termíny a časy odchodov prieskumného autobusu navrhovali poslanci za sídlisko Hájik.
A keďže médiá opakovane vyzývali občanov, aby vyjadrovali svoje názory aj čo sa týka dopravy v meste, tento list som v kópii zaslala aj im. Z médií som mala spätnú odozvu, že list bol faktický, pripomienky logické a môj názor preto jednoducho uverejnili. Čo je na tom zlé a čo sa na tom nepáči pánom poslancom? List v plnom znení uverejnili MY Žilinské noviny č. 7/2006 zo dňa 20. 2. 2006 a útržkovité časti ŽV v č. 11/2006. A nielen médiá uznali túto argumentáciu, ale i ľudia bývajúci na Hájiku, Vlčincoch i v Závodí. A pokiaľ si páni poslanci občas prečítajú mestský internetový portál, desiatky ľudí sa v diskusii vyjadrili v podobnom duchu.
2. Poslanec D. Klačko uvádza, že som v liste tvrdila, že „občania Hájika neboli o prieskume informovaní“. Veta vytrhnutá z kontextu, ale hlavne nepravdivá. Na základe osobných skúseností, keďže sa denne stretávam s množstvom ľudí, som pravdivo a ako fakt uviedla, že „ľudia o prieskume nevedia„ (jednoducho si oznam nevšimli) a takto som citovaná i v ŽV č. 11/2006. A to je veľký rozdiel oproti tomu, aké tvrdenie mi vložil do úst pán Klačko.
V liste uvádzam, že jeden týždeň z prieskumu sú prázdniny, čo bola pravda a tiež fakt, že popoludňajší spoj odchádza o 13.30, kedy väčšina detí len končí vyučovanie a teda ho nestihne, čo bola tiež pravda. Aké teda nepravdy a neserióznosť? Poslancom som za ich snahu rokovať s DPMŽ a ochotu doriešiť dopravné spojenie Hájik - Vlčince a spať k spokojnosti občanov v závere listu poďakovala a vôbec som tým nespochybňovala aktivity ani jedného z nich.
Nedá mi tiež nezastať sa škôl na Vlčincoch, ktoré boli v článku dosť ostro napadnuté zo „zlanárenia„ žiakov z Hájika a príslušných až miliónových finančných príspevkov (pravdepodobne tým boli myslené dotácie, ktoré školy v súčasnosti dostávajú na žiaka).
Vážení a milí, aj moje všetky deti navštevovali a navštevujú školy na Vlčincoch, a nie preto, že by ich niekto „lanáril„, ale preto, že to bolo naše slobodné rozhodnutie, pretože:
- keď dcéra a syn nastúpili na školskú dochádzku v ZŠ Hájik, triedy boli preplnené (syn ako druhák mal 35! spolužiakov)
- škola nemala telocvičňu
- v škole sa nevyučoval cudzí jazyk
- z kapacitných dôvodov mohli deti navštevovať školu na Hájiku len po 4. ročník.
Dnes je situácia, samozrejme, lepšia, avšak mnoho detí, ktoré museli po 4. ročníku z kapacitných dôvodov zo ZŠ na Hájiku odísť, dnes jednoducho len dokončujú školskú dochádzku v škole, ktorú si vybrali a často práve na Vlčincoch, lebo im svojou kvalitou a zameraním vyhovovala.
Je totiž realitou, že na Vlčincoch sú špecializované školy (ZŠ sv. Gorazda - mimoriadne nadané deti, Karpatská - plávanie, Martinská - volejbal, Varšavská - osemročné gymnázium). To tam deti nemajú chodiť len preto, že sú z Hájika a aby nemohli byť obvinené, že boli školami zlanárené, ktoré vlastne vyvolali problém dopravy, ako sa uvádza v článku?
Touto cestou vedeniu škôl i pedagógom vyjadrujem vďačnosť za ich prácu a tiež podporu v ďalšej práci. Verím, že spoločnú reč a riešenie s DPMŽ nájdu.
A na záver, bez toho, aby som sa k tejto téme už vracala, môžem oboch pánov poslancov ubezpečiť, že mojím postojom v živote i v práci je a zostane pravda, objektívnosť a spravodlivosť a skôr ako vyjadrím svoj názor, informácie si vždy overím a za pravdou si stojím. A reakcii pána Janušeka a Klačka nerozumiem, pretože môj dobrý úmysel, ako je aj z listu jasné, bol ich aktivity zmysluplne podporiť. Ale asi obom vyhovuje, keď sa občania o dianie v meste jednoducho nezaujímajú.
M. Prekopová
AD: Najvhodnejší variant riešenia dopravy na Hájiku ešte nie je na svete, úvahy o ňom áno
AD: Reakcia na článok v ŽV č. 13/206, strana 5 pod názvom „Najvhodnejší variant riešenia dopravy na Hájiku ešte nie je na svete, úvahy o ňom áno„ keďže informácie, ktoré v ňom uvádza pán Klačko s podporou pána Janušeka sú nepresné a zavádzajúce:
1. Pán poslanec D. Klačko mi v článku vyčíta, že som sa so svojimi pripomienkami k termínom prieskumného autobusu neobrátila na poslancov, ale na médiá.
Pravda je taká, že dňa 16. 2. 2006 som sa na ôsmich poslancov (čo je viac ako štvrtina počtu poslancov MZ) obrátila listom, v ktorom som vyjadrila za seba i ďalších rodičov názor na termín a čas odchodov prieskumného autobusu. Všetky argumenty som spísala na základe požiadavky poslanca M. Janušeka, predsedu výboru č. 5, ktorý ich uznal v našom telefonickom rozhovore za oprávnené a takto spísané mal v úmysle, podľa vlastných slov, predložiť ich na blížiacom sa zasadnutí mestského zastupiteľstva dňa 20. 2. 2006, pretože, ako ma informoval, termín i časy odchodov prieskumného autobusu navrhol samotný DPMŽ, čo však v spomínanom článku pán Janušek neuviedol, naopak, pán Klačko podal v článku pre mňa novú informáciu, že termíny a časy odchodov prieskumného autobusu navrhovali poslanci za sídlisko Hájik.
A keďže médiá opakovane vyzývali občanov, aby vyjadrovali svoje názory aj čo sa týka dopravy v meste, tento list som v kópii zaslala aj im. Z médií som mala spätnú odozvu, že list bol faktický, pripomienky logické a môj názor preto jednoducho uverejnili. Čo je na tom zlé a čo sa na tom nepáči pánom poslancom? List v plnom znení uverejnili MY Žilinské noviny č. 7/2006 zo dňa 20. 2. 2006 a útržkovité časti ŽV v č. 11/2006. A nielen médiá uznali túto argumentáciu, ale i ľudia bývajúci na Hájiku, Vlčincoch i v Závodí. A pokiaľ si páni poslanci občas prečítajú mestský internetový portál, desiatky ľudí sa v diskusii vyjadrili v podobnom duchu.
2. Poslanec D. Klačko uvádza, že som v liste tvrdila, že „občania Hájika neboli o prieskume informovaní“. Veta vytrhnutá z kontextu, ale hlavne nepravdivá. Na základe osobných skúseností, keďže sa denne stretávam s množstvom ľudí, som pravdivo a ako fakt uviedla, že „ľudia o prieskume nevedia„ (jednoducho si oznam nevšimli) a takto som citovaná i v ŽV č. 11/2006. A to je veľký rozdiel oproti tomu, aké tvrdenie mi vložil do úst pán Klačko.
V liste uvádzam, že jeden týždeň z prieskumu sú prázdniny, čo bola pravda a tiež fakt, že popoludňajší spoj odchádza o 13.30, kedy väčšina detí len končí vyučovanie a teda ho nestihne, čo bola tiež pravda. Aké teda nepravdy a neserióznosť? Poslancom som za ich snahu rokovať s DPMŽ a ochotu doriešiť dopravné spojenie Hájik - Vlčince a spať k spokojnosti občanov v závere listu poďakovala a vôbec som tým nespochybňovala aktivity ani jedného z nich.
Nedá mi tiež nezastať sa škôl na Vlčincoch, ktoré boli v článku dosť ostro napadnuté zo „zlanárenia„ žiakov z Hájika a príslušných až miliónových finančných príspevkov (pravdepodobne tým boli myslené dotácie, ktoré školy v súčasnosti dostávajú na žiaka).
Vážení a milí, aj moje všetky deti navštevovali a navštevujú školy na Vlčincoch, a nie preto, že by ich niekto „lanáril„, ale preto, že to bolo naše slobodné rozhodnutie, pretože:
- keď dcéra a syn nastúpili na školskú dochádzku v ZŠ Hájik, triedy boli preplnené (syn ako druhák mal 35! spolužiakov)
- škola nemala telocvičňu
- v škole sa nevyučoval cudzí jazyk
- z kapacitných dôvodov mohli deti navštevovať školu na Hájiku len po 4. ročník.
Dnes je situácia, samozrejme, lepšia, avšak mnoho detí, ktoré museli po 4. ročníku z kapacitných dôvodov zo ZŠ na Hájiku odísť, dnes jednoducho len dokončujú školskú dochádzku v škole, ktorú si vybrali a často práve na Vlčincoch, lebo im svojou kvalitou a zameraním vyhovovala.
Je totiž realitou, že na Vlčincoch sú špecializované školy (ZŠ sv. Gorazda - mimoriadne nadané deti, Karpatská - plávanie, Martinská - volejbal, Varšavská - osemročné gymnázium). To tam deti nemajú chodiť len preto, že sú z Hájika a aby nemohli byť obvinené, že boli školami zlanárené, ktoré vlastne vyvolali problém dopravy, ako sa uvádza v článku?
Touto cestou vedeniu škôl i pedagógom vyjadrujem vďačnosť za ich prácu a tiež podporu v ďalšej práci. Verím, že spoločnú reč a riešenie s DPMŽ nájdu.
A na záver, bez toho, aby som sa k tejto téme už vracala, môžem oboch pánov poslancov ubezpečiť, že mojím postojom v živote i v práci je a zostane pravda, objektívnosť a spravodlivosť a skôr ako vyjadrím svoj názor, informácie si vždy overím a za pravdou si stojím. A reakcii pána Janušeka a Klačka nerozumiem, pretože môj dobrý úmysel, ako je aj z listu jasné, bol ich aktivity zmysluplne podporiť. Ale asi obom vyhovuje, keď sa občania o dianie v meste jednoducho nezaujímajú.
M. Prekopová
Bratislavskú databázu nahovorila televízna hlásateľka a košickú priamo jedna zo zamestnankýň DPMK.
Jakub