Je tu diskusia o predaji, prípadne nepredaji cestovného lístka u vodiča. Ak tu cestujúci napísal, že mu nebol predaný cestovný lístok, tak nenapísal dôležitú skutočnosť, prečo mu nebol lístok predaný. Vodič nie je neindetifikovateľný, a preto vie čo je jeho povinnosť a prípadne údajný nepredaj cestovného lístka si vie určite zdôvodniť. V tomto prípade je otázne či sa uvedený skutok stal. Už v minulosti tu niekto podhodil, že revízorka dala pokutu nejakému predškolskému dieťaťu a napokon vysvitlo, že na DPMŽ nemali takúto pokutu v ten deň zaevidovanú. Poznám prípad, keď cestujúci – provokatér nastupoval niekoľkokrát na neobsadenej zastávke na Trenčianskej železnici a rušňovodičovi chcel platiť s bankovkou v hodnote 5 000 Sk až dovtedy, pokiaľ nezostal na zastávke. Posledný prípad som videl v Banskej Bystrici pri otvorení trolejbusovej dopravy, keď na prvom rannom trolejbusovom spoji cestovali priaznivci MHD, redaktori TV, ale aj dvaja cestujúci – provokatéri, ktorí na prvej zastávke po výjazde trolejbusa z depa dávali vodičovi bankovku v hodnote 5 000 Sk. V tomto prípade to boli zamestnanci SAD Zvolen, ktorí boli vyslaní na „prieskum“ otvorenia trolejbusovej dopravy a samozrejme, že prišli provokovať.
=> zrejme si dobiehal na trolejbus, takze ak nechces meskat do prace, chod na zastavku skor ? taketo vyhovorky nie su dva krat hrdinske 
draxter
- príchod o 1 min skôr na zastávku nie je porušením CP, lebo ten upravuje odchod spoja a nie príchod.
- neviem, ako je to presne upravené v ZA, ale ak sa predávajú doplnkové lístky u vodiča, tento je povinný ich vždy predať cestujúcemu: možno by neuspela sťažnosť, ale porušenie zákona na ochranu spotrebiteľa to teda je.
- vyjadrenie typu "cez pracovny den a na zastavke kde sa nachadza stanok/automat listok nepredam" má oporu v ktorom bode prepravného poriadku?
- pokiaľ cestujúci nastúpil do pristaveného vozidla, asi bol na zastávke včas, a ak mal pripravené peniaze na lístok, splnil si svoju povinnosť.