Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ak sa má jednať o toto naše mestečko, tak je úplne jedno o akú asi jeho / autor príspevku nespresnil, či je to lokalita Trenčína, či iného územia / lokalitu sa jedná. Veď prvé odkazy človečenstva voči svojmu druhu jasne hovoria o strašných následkoch použitia jadrových zbraní. Zničená Hirošima mala resp. má plochu takmer 907km2 a Nagasaki takmer 406 km2. Trenčín dnes má 82 km 2.
V spomenutom období /1953 / v Trenčíne už sídlilo 2. Veliteľstvo okruhu. Od roku 1965 vzniklo Veliteľstvo východného vojenského okruhu. odkaz tu https://www.vhu.sk/data/files/374.pdf
No a k účinkom vojenského náloživa iba toľko. Počas výcviku budúcich poddôstojníkov som robil okop pre tank s jeho rozmermi po výbuchu 100 kg šupinkového TNT - tritol - vznikol kráter dxšxhĺbka 10x4x4 m . Takže iba toľko.

Mám mapu z 1953,kde TN je cieľom až 2 nukleárnych útokov západu... hádajte ktoré lokality to boli vtedy.

Mať minučné sklady v meste - medzi 2 najväčšími sídliskami, sa najmä v kontexte súčasného konfliktu na Ukrajine ukazuje ako značne rizikové. Dané miesta sú jedny z prvých na muške, a ako bolo vidno, vždy sa nájdu nejaké rakety, ktoré sa netrafia. Tu by mala byť snaha mesta dostaať tento sklad z mesta preč, do nejakej bezpečnej lokality ako napr. pri Sklenom pri Handlovej, kde je výrazne menej osídlené územie a v podstate široko-ďakeko nič.

Vďaka za stanovisko. Má svoju logiku i historické poznanie. Ja zas poznám iné skutočnosti a iný profesionálny pohľad.

JVO tak skoro stáť nebude. Politické dôvody sú dva.

Prvým je minister obrany Naď, ktorý je príliš tvrdohlavý na to, aby ustúpil z raz vysloveného názoru (t.j. že by sa vzdal skladov v Zábraní). Ten bude vo vláde možno ešte rok a pol.

Druhým je primátor Rybníček, ktorému sa viac pozdáva náhradná prekládka cesty v rámci mesta a pracuje na jej realizácií. Ten bude vo vedení mesta ešte 4 roky.

Geopolitické dôvody sú taktiež dva. Ich časové ohraničenie neviem určiť tak jednoducho, ako zotrvanie Naďa a Rybníčka vo svojich funkciách. Určite však nepôjde o roky, ale skôr o dekády.

Prvým je vojna na Ukrajine a logická neochota armády riešiť investície do skladov niekde inde, keď musia aj zbrojiť a aj chcú materiálne podporovať Ukrajinu.

Druhým je ekologická politika EÚ, teda predražovanie individuálnej automobilovej dopravy a ruka v ruke menej európskych fondov na cestné projekty.

Záver je teda taký, že spájať MHD s JV obchvatom a muničnými skladmi nemá praktický význam. Jeho výstavby sa nedožijeme. Nanajvýš to môže poslúžiť do predvolebných diskusií Mičegu s Rybníčkom v roku 2026, potom v 2030 a v 2034.

PS: vyššie uvedené nie je môj názor, ale extrapoláciou faktov na lokálne problémy. S tou extrapoláciou súhlasiť nemusíte nikto, ale fakty sú také, ako som napísal.

PS2: môj názor: zdražovani sa mi nepáči, ale je nevyhnutné; prekládka v rámci mesta sa mi pozdáva viac ako JVO; ekologický a bez-zápchový rozvoj dopravy v meste nepotrebuje JVO, ale kvalitnejšiu a separovanú MHD; podporujem výstavbu na sídlisku Juh; postačuje mi vybudovanie "evakuačnej" cesty z Juhu do Soblahova; minučáky vnímam pozitívne najmä z ekonomických dôvodov...

Čítaš po sebe? Ani hlavu ani pätu...
Bodaj by bola, čím skôr. Ministerstvo obrany nevie ani ochranné pásmo mať zákonné zriadené, ale to je iná kapitola.

Vždy keď nie sú argumenty prichádza arogancia však? Ale nevadí, vieme o čo ide. Či už s tým tvojim IQ, či bez neho. Cesta cez muničák bude. Už tu nebudem o muničáku a ceste písať, ale všímajte si dianie v tomto malom mestečku.

Aká keď ti prestrihneme tu niť čo drží uši, tiež sa zvýši IQ?

Ahojte,
dnes sa konečne vyjadrilo mesto ako to je s tým zvyšovaním cestovného, že pán Hartman píše:
,, Róbert Hartmann, vedúci útvaru mobility, 26.11.2022

Nemôžeme chodiť za každým občanom osobitne. Preto sú zasadnutia komisie verejné. Za Váš názor Vám ďakujeme. ,,

viz. stránka mesta Trenčín. Možno nik z diskutujúcich tu celkom nepochopil, že idea konfrontácie predovšetkým smeruje na konečné riešenie dopravy cez muničák v Kubrej. Teda, ak sú tu mnoho hovoriace stanoviská, tak prosím, poďme na to. Hovorte , či vlastne píšte. Pozeral som minule špeciálne na dopravu dolu zo sídliska JUH v dobe od 7.00 do 08.15. no hrôza. Cestu poobede som ani radšej nekukal. Takže akú to má vlastne súvislosť? Nuž podstatnú, rušiť linky a zvyšovať cestovné je iba úbohou politikou mesta Trenčín voči nebezpečnému a zbytočnému skladovaniu munície priamo v okresnom a krajskom meste. A teda blokovaniu rozvoja dopravy v meste. Nemôžem si pomôcť, ale to sa deje asi iba tu na tomto skorumpovanom Slovensku. Takže poprosím, otvorte si oči a mysle a píšte.

Nesúhlasím, pri Mobelixe by vznikol problém s pesim tranzitom cez cestu=ďalšie zdržanie už beztak zapchatej cesty. A pri podchode by už MHD nemohla stáť, lebo kam by šla a kde by sa točila?

Ad Laugarício: išlo by to možno aj zrušením jestvujúcich zastávok a vybudovaním dvoch párov nových. V oboch prípadoch niky pozdĺž hlavnej cesty, jeden pár zastávok približne na úrovni Mobelixu/Kinekusu a druhý pár v blízkosti terajšieho podchodu.

Výhodou by bolo zlepšenie dopravnej obslužnosti zrýchlenými PAL v smere na Bánovce, ktoré by nemuseli nikde zachádzať ako teraz.

áno, Juh I musí mať v "a" 20 min a verím že sa tak stane spolu s pretrasovaním 3,5,13 do jednej linky (3) a na Juh I, pričom v "a" bude mať táto linka 60 min interval.

Juh III by mal mať aspoň základných 60 min, ja som za linku 28 celý deň, 23 zrušiť alebo obmedziť len na špičkové posilnenie.

Západ by linkou 6 mal spojenie na stanicu a Sihoť, linkou 3 k nemocnici a na Juh I, a linkami 7/17 Zlatovská s Juhom II cez centrum.

Laugaricio by tom dopravnom chaose by mohlo mať na 24 konečne 30 min celodenne, pričom by sa to mohlo jazdiť polokruhom ak by sa infra dobudovala: ...vjazd na II/507 niekde pri Mobelixe by pomohol aby sa linky nemuseli vracať na kruháč okolo celého Laugoparkoviska.

Linky 2/12 navrhujem ponechať len v rozsahu Nozdrkoviec. ak by sa zriadila zastávka na Električnej pri Kauflande, blízko je svetelná križovatka, bolo by to z námestia v Biskupiciach na skok a frekvencia neporovnatzeľná.

Áno áno, tak nejak to vidím ak ja. K nosným linkám 1,8,11,7/17 treba dostať na potrebnú úroveň 6,28 a asi 3. Ja si myslím, že 2/12 sú tiež už na odpis v prospech 24. Ešte večerné spojenie poriešiť a nočnú linku naspäť na úroveň a už by to chcelo len ten Juh I a III dotiahnuť na pravidelnú ponuku.

Tak tak, systém ako taký zlý nie je, je čo vylepšovať a prestupný lístok isto je vhodný a pre určité lokality nevyhnutný. Ono najmä to Zámostie ukázalo smer,ale infraštruktúra roku 2016 neumožňovala niečo lepšie, čo už dnes ide. A ja sa teším progresu, ktorý dúfam zasa nastane.

Trenčín je tak "nedobre postavený", že z jednej MČ ani nemôže ísť "len jedna linka", pretože každá MČ má ešte niekoľko vetiev
Pekne to vidieť na sídliskách (Juh, Sihoť, Dlhé Hony) a MČ Západ ani nehovorím.
Myslím že jediné, čo by bolo treba, je rozšíriť ponuku spojov v oblasti medzi Istebníkom a Zlatovcami spôsobom rozumného zlúčenia liniek 3, 5, 6, 13, 27, 31 do 2-4 liniek s väčšou ponukou spojov.
Možno ešte posilniť obsluhu OC Laugaricio napr. na úkor liniek 2 a 12, ktoré sú "za zenitom", najmä poobede (zhodnotiť či sa L12 vôbec osvedčila a ak nie, úplne ju zrušiť).

Verejná doprava zadarmo je podľa môjho názoru populistický nezmysel, ktorý zaťažuje verejný rozpočet a neprináša žiadny efekt. Ak by ho prinášal, už dávno by po tomto riešení siahlo oveľa viac samospráv ako tých pár experimentálnych prevádzok. Najčastejšie ide o malé prevádzky, kde je výnos z tržieb taký malý, že ho samospráva dokáže oželieť. Malý je však obyčajne aj dopravný výkon, ktorý sa obmedzuje na sociálne služby typu jedenkrát denne odviezť deti do školy a seniorov do Kauflandu... Vo väčších mestách, kde už verejná doprava má za cieľ vytvárať konkurenciu individuálnej doprave, je situácia zložitejšia. Viď príklad Žiliny, kde sa postupne zaviedla bezplatná MHD pre väčšinu cestujúcich, cestujúci však výraznejšie nepribudli, všetky plánované posilnenia výkonov boli odvolané (peniaze sa minuli na bezplatné cestovanie) a finálne zavedenie bezplatnej prepravy aj pre občanov v produktívnom veku napokon odmietlo samotné MsZ z dôvodu ekonomickej neudržateľnosti.

Verejná doprava v meste typu Trenčín je primárne na to, aby čím menej ľudí jazdilo autami. Preto treba MHD vylepšovať tak, aby ľudia z áut do autobusov presadnúť chceli. Používatelia áut dnes na jazdenie autami minú výrazne viac ako by minuli na lístky na autobus. Je teda evidentné, že od používania MHD ich neodrádza cena. Preto nechápem, prečo by ich mala presvedčiť práve bezplatná preprava.

Ak chceme v MHD viac ľudí, potrebujeme pravidelne a často premávajúce linky, na ktoré sa dá spoľahnúť. Len toto do MHD pritiahne nových ľudí. A ak je niekto v takej sociálnej situácii, že si nemôže dovoliť pár centov na autobus denne, nech to rieši odbor sociálnych služieb adresne.

+ #12968 MinoSUN-55 a #12970 theo

Neviem prečo, ale z nejakého dôvodu sa v tejto diskusii začali spájať dve, podľa mňa nesúvisiace veci.

Celá debata začala tým, že pri súčasnom ekonomickom vývoji Mesto možno neudrží súčasné ceny cestovného. V zápisnici zo zasadnutia jednej z mestských komisií sa objavila zmienka o tom, že sa v budúcej tarife neuvažuje s plošným zvýšením cien všetkých súčasných lístkov, ale o riešení, kedy by jednorazový lístok zanikol a prestupný lístok ostal na nezmenenej cene. Áno, pre väčšinu cestujúcich platiacich u vodiča by tým cestovné vzrástlo (nikto to nespochybňuje), ale zároveň sa tarifa zjednodušuje tým, že sa zníži počet druhov lístkov (t.j. bude to prehľadnejšie) a tým zrušeným lístkom bude lístok jednorazový, ktorý je podľa môjho názoru nesystémový a nespravodlivý.

Ako tu už napísali predo mnou iní, ani ja nevidím v existencii jednorazového lístka žiadny zmysel. Nerozumiem tomu, prečo ten, čo má šťastie na priamy spoj, má platiť menej, a iný, ktorý si musí prestúpiť, si za prestup má platiť navyše. Je oveľa logickejšie mať len prestupné lístky a nechať na cestujúcich, aké spoje si na cestu do svojho cieľa vyberú. Filozofiou 60-minútového lístka je ponúknuť občanovu lístok použiteľný na jednu cestu odkiaľkoľvek kamkoľvek v rámci Trenčína, za jednotnú cenu a bez ohľadu na počet použitých spojov. A tak je to podľa mňa správne.

Druhá vec, ktorá ma v tejto diskusii prekvapuje, je že sa automaticky začalo diskutovať o vhodnosti/nevhodnosti akéhosi "prestupného systému", ktorý, ak správne rozumiem, si viacerí diskutujúci predstavujú tak, že z každej MČ pôjde len jedna linka a v centre mesta sa bude na iné smery prestupovať. Neviem, odkiaľ sa berie táto idea, ale ja neviem nič o tom, že by sa o niečom takom čo i len uvažovalo. Ostatne, súhlasím s tým, že na podobne radikálne riešenie ani nie je dôvod. Prestupné lístky - a to je to, o čom sa tu bavíme - však majú svoj význam aj pri súčasnom linkovom vedení.

Súčasné linkové vedenie osobne nepovažujem za zlé. Nie je dokonalé, ale určite nevyžaduje totálnu prestavbu. Skôr sa ponúkajú menšie korekcie v podobe zrušenia niektorých vyslovene zbytočných a chaotických liniek jazdiacich párkrát za deň, ktoré systém len komplikujú a reálne v ňom neplnia žiadnu dopravnú funkciu.

Zdá sa, že tu panuje nedorozumenie. Nemyslím si, že v tejto diskusii je ktokoľvek, kto by zdražovanie vítal. Na druhej strane sa však dá tušiť, že pri súčasnej inflácii sa úprave cien nevyhne ani MHD. Nehovoriac o tom, že jej ceny sa už nemenili dávno a dnes patria k jedným z najnižších na Slovensku.

Rozpočet mesta však nie je nafukovací a ak reálne rastú náklady, tak možné sú len dve riešenia - zvýšiť príjmy (cestovné alebo počet predaných lístkov) alebo obmedziť výdaje (znížiť počet spojov). Zdražovanie je nepríjemná vec a vždy je spojené s obavou, či niektorých cestujúcich neodradí od cestovania. Ale obmedzovanie spojov je stokrát overená cesta do pekla. To doslova cestujúcich z autobusov vyháňa.

Mesto má v prvom rade reagovať na spoločenské témy. Teda prečo mlčí? V tomto prípade ekonomické. Ak je Komisia životného prostredia, dopravy, investícií a územného plánovania nejaký zamestnanec mesta - tak to je veľký omyl. Nie je. A tie všakovaké prirovnania k iným krajským mestám sú naozaj trápne. Táto prepchatá jednocestná štruktúra / hovorím o ceste 61 pod hradom / je nemou ukážkou neschopnosti samosprávy v boji za uvoľnenie obchvatu cez muničák. A ešte mám jeden postreh, už som o tom písal minule. Každý si tu dovoľuje hovoriť za druhého a diktovať mu čo má robiť. Súhlasím s myšlienkou, že bude potrebné zmeniť mnohé, ak by nebodaj zrušili jednorázový lístok. To už v návrhoch nie je. Teda všetky ukazovatele. Nás občanov zaujímajú predovšetkým tie ekonomické. Píšem, že nie sme blbí. Či?