No pekne, vidím zase, že poukaz na fakty tu zjavne jednej strane vadí, nuž sa vyjadrím:
- aj mne chýba to, na čo poukazuje kvorka, pretože podklad ktorý predpokladá zákon, jednoducho nie je (čo je chyby, pretože by som tiež rád videl tie dôvody na papiery, nie všeobecné frázy narážajúce na realitu)
- zvýšenie bolo o 125%, nie kozmetické, takže by som sakra uvažoval, ako to odôvodniť
- je záhadné, že základný CL stojí až 2 Eur; ak by existovali podklady, o ktorých kvorka hovorí, muselo by byť zdôvodnené, že rozdiel medzi platbou bezhotovostne a hotovostne bude priepastných 1,20 alebo 1,00 !!! a to teda by som rád videl, ako sa kalkuluje, pretože zľava zo základného lístka za platbu kartou je vyššia než cena lístka. A to teda je zderstvo, nič iné a ešte je to de facto konanie, ktoré platbu hotovosťou vytláča za mňa v rozpore s jej princípom. Pozrime sa na ceny pred tým brutálnym zvýšením a teraz - cieľ je vytlačiť platbu v hotovosti, teda ju zásadne účelovo obvmedziť v rozpore s čl. 39a Ústavy, pretože na takýto rozdiel neexistujú dôvody.
Za mňa zvýhodnenie je niečo iné:
ak stojí ten istý lístok 0,80 EUR (1 EUR) a 2 EUR len podľa druhu platby - zderstvo
ak stojí lístok ten istý lístok 0,80 EUR a 1 EUR - môže byť reč o zvýhodnení
úžera je cez 20%, tak nech si diskutéri spravia úsudok sami
- aj mne chýba to, na čo poukazuje kvorka, pretože podklad ktorý predpokladá zákon, jednoducho nie je (čo je chyby, pretože by som tiež rád videl tie dôvody na papiery, nie všeobecné frázy narážajúce na realitu)
- zvýšenie bolo o 125%, nie kozmetické, takže by som sakra uvažoval, ako to odôvodniť
- je záhadné, že základný CL stojí až 2 Eur; ak by existovali podklady, o ktorých kvorka hovorí, muselo by byť zdôvodnené, že rozdiel medzi platbou bezhotovostne a hotovostne bude priepastných 1,20 alebo 1,00 !!! a to teda by som rád videl, ako sa kalkuluje, pretože zľava zo základného lístka za platbu kartou je vyššia než cena lístka. A to teda je zderstvo, nič iné a ešte je to de facto konanie, ktoré platbu hotovosťou vytláča za mňa v rozpore s jej princípom. Pozrime sa na ceny pred tým brutálnym zvýšením a teraz - cieľ je vytlačiť platbu v hotovosti, teda ju zásadne účelovo obvmedziť v rozpore s čl. 39a Ústavy, pretože na takýto rozdiel neexistujú dôvody.
Za mňa zvýhodnenie je niečo iné:
ak stojí ten istý lístok 0,80 EUR (1 EUR) a 2 EUR len podľa druhu platby - zderstvo
ak stojí lístok ten istý lístok 0,80 EUR a 1 EUR - môže byť reč o zvýhodnení
úžera je cez 20%, tak nech si diskutéri spravia úsudok sami
Ak je niekto sociálny prípad, rozhodne ho nezaujímajú jednorazové lístky, lebo iný spôsob prepravy vyplývajúc z jeho statusu nemá...
Vladimír
Bol si to Ty, kto v príspevku #16698 bez relevantných argumentov vyhlásil, že "Žilina má za mňa super cenník a možnosti predaja". Zatiaľ, čo Ty svoj názor dookola staviaš na jednom konkrétnom lístku, ktorý má Žilina lacnejší, Henko151 tu uviedol rad iných lístkov, ktoré má Žilina o dosť drahšie.
Žilinská MHD určite nie je zlá, funguje tam veľa dobrých vecí, ale bola veľmi zasiahnutá politickým populizmom o bezplatnej verejnej doprave pre domácich, ktorú mali vykompenzovať brutálne ceny pre cezpoľných. Na postupné zavádzanie bezplatnej prepravy sa rozflákali obrovské prachy z mestského rozpočtu, a keď ani to nestačilo, najprv sa opatrne pripustilo, že bezplatná preprava nebude pre všetkých, a potom sa aj hodnota symbolických lístkov začala postupne dvíhať. Medzitým však pre nedostatok prostriedkov boli zrušené všetky plány na pripravované zvyšovanie výkonov, lebo namiesto posilňovania spojov bolo treba symbolické cestovné pre vybrané skupiny. Dnes už snáď každý vie, že to bola obrovská chyba, ale raz rozdané sa ťažko berie späť.
Trenčín na rozdiel od Žiliny tarifne nerozdeľuje domácich a cezpoľných, ale zvýhodňuje pravidelných cestujúcich pred občasnými. A na rozdiel od Žiliny sa teší nebývalému navýšeniu výkonov, vďaka ktorým je MHD pre obyvateľov dostupnejšia.