Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Keby pešiak nemal Rybníčka a železnú opachu, tak by nemal o čom písať.

Dopravca je na pokyn Mesta Trenčín povinný podľa pokynov Mesta Trenčín umiestniť minimálne osem Zastávkových elektronických informačných tabúľ a sedem Centrálnych elektronických informačných tabúľ.
Zdroj: TECHNICKÉ A PREVÁDZKOVÉ ŠTANDARDY MESTSKEJ
HROMADNEJ DOPRAVY V MESTE TRENČÍN 18.03.2021 - ako podklad k tendru:
https://josephine.proebiz.com/sk/tender/8942/summary/download/85959

- je toto niekde dnes požadované?

Treba povedať jasne, že tempo opráv zastávok je pomalé. Sú to nové vozy a je hanba, ak tu existuje čo i len jedna zastávka, kde je nebezpečené použiť kneeling - potom je zjavne v rozpore s normou.

A kde máme elektronické tabule? - nikde
Sľubované zastávky? - Brnianska, Kaufland....nikde
A taká frekventovaná zastávka ako Sihoť IV a Saratovská, ZŠ - jedna bez nástupiska úplne , druhá s obrubníkom rovno na úrovni prístrešku a ľudia nastupujú zo zeme.

nuž, dopravca poslal mestu jasný odkaz

https://trencin.sk/pre-obcanov/otazky-a-odpovede/?questionId=24320
- keď budú zastávky opravené, nebude riziko poškodenia vozidla

Zjavne.

Pravda to zjavne bude, o tom bez debaty. Tu ide o iné, a to ako stanovili PHZ. A na to by som sa ja pozrel, pretože podľa § 6 zákona č. 343/2015 Z.z. predpokladanú hodnotu zákazky na základe údajov a informácií o zákazkách na rovnaký alebo porovnateľný predmet zákazky. Ak nemá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ údaje podľa druhej vety k dispozícii, určí predpokladanú hodnotu na základe údajov získaných prieskumom trhu s požadovaným plnením, prípravnou trhovou konzultáciou...takže ten spôsob by ma zaujímal vzhľadom na prekročenie o 100 mil., keby šlo o +/- 10percent, ok.

Ponuky sa nevyhodnocovali.
Z tej istej tlačovej správy:
"V prvej súťaži bola predpokladaná hodnota zákazky viac ako 470 mil. eur bez DPH a v druhej súťaži predpokladaná hodnota zákazky presiahla 580 mil. eur bez DPH. ... Súčet najnižších ponúk podaných v rámci opakovanej súťaže výrazne presiahol predpokladanú hodnotu zákazky, a to o viac ako 18%, t. j. o viac ako 100 mil. eur. bez DPH."
Nemám dôvod veriť, že všetko čo tvrdí kraj je pravda, ale prinajmenšom je to vzájomne konzistentné. Na druhej strane si netreba myslieť, že terajšia situácia s ukladaním povinnosti zabezpečovať dopravu súčasným dopravcom kraju nevyhovuje, čo predseda aj potvrdil.
Ak máte dôvodné podozrenie z porušenia predpisov, viete čo máte robiť...

Nechce sa mi to celé pozerať, koľko bola ponuka vie niekto?

kámo ty už fakt prestaň blúzniť o rybníčkovi a poslancoch, toto je fórum o doprave, keď tak to tvoje patrí to offtopicu

Čítaš, ponuky nesplnili očakávania. Wau. Tak oni zle stanovia PHZ, resp. očakávania = PHZ a potom sa divia.

Čiže PHZ zistená zle! Očakávali sme....bla bla bla....a čo čakali? SADTN a Transdev si nebudú hádam robiť konkurenciu. Ako písal draxter, PHZ zjavne ani neexistovali, trhové konzultácie asi nepočúvali. Zle a ešte raz zle.

Z tlačovej správy:
"Vzhľadom na vysoké ponuky uchádzačov v prvej súťaži predchádzali vyhláseniu druhej súťaže trhové konzultácie, ktoré mali pre župu priniesť finančné úspory pri poskytovaní služby. Na základe výsledkov konzultácií župa v druhej súťaži upustila od niektorých finančne nákladných požiadaviek. Očakávala preto záujem nových uchádzačov a tiež, že predložené ponuky budú výrazne nižšie ako tie v prvej súťaži. Do opakovanej súťaže, rozdelenej na región Považia a región hornej Nitry, sa však prihlásili len tie isté subjekty ako v prvej súťaži, pričom ich ponuky nesplnili očakávania kraja."

Však vidíme čítať, čo čakali? Ako potom zisťovali PHZ, keď ich to zaskočilo? Tu sa treba pýtať.

Z prílohy dokumenu Oznámenie o zrušení verejného obstarávania:
"Verejný obstarávateľ konštatuje, že v oboch častiach verejného obstarávania na predmet zákazky nebolo predložených viac ako dve ponuky a taktiež navrhované ceny v predložených ponukách v oboch častiach predmetu zákazky sú vyššie ako predpokladaná hodnota.
S poukazom na uvedené sú tak splnené podmienky na postup verejného obstarávateľa v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 zák. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a verejný obstarávateľ tak verejné obstarávanie v oboch častiach ruší, nakoľko sa vyskytli vyššie popísané dôvody, pre ktoré zákon pripúšťa zrušenie verejného obstarávania."

Dôvod: iné. Hmmmm