Reakcia na: pešiak #13125:
"Určite sa zhodneme na tom, že je dobré a prospešné pre všetkých, ak sú zastávky rozdelené aj na tie na znamenie a aj na ,,povinné,,."Nezhodneme a je veľmi dobrý dôvod prečo je tento model obsluhy zastávok tak málo rozšírený. Ide v princípe o stredoeurópsku špecialitu. Inak nemá zmysel na jednej zastávke znamenie vyžadovať a na druhej nie.
"cestujúci budú určite nahnevaní, ak sa nebude dodržiavať cestovný poriadok prepravcom, lebo práve odišiel autobus zo zastávky, ktorý pred tým na 3. zastávkach nestál a ,,získal,, čas k dobru 5 minút"
U civilizovaných dopravcov sú predčasné odchody zakázané. Predpokladám že aj u Transdevu. Tým pádom by k tebou opísanej situácií dochádzať nemalo. Ak dochádza, treba to riešiť disciplinárne s konkrétnym vodičom. Téma predčasných odchodov nemá súvis s tým či sú zastávky stále, alebo na znamenie.
"Teda tam budú zastavovať všetky, aj keď jediný čakateľ bude čakať na svoj spoj , ktorý ide o 10 minút."
Áno, ak tam bude niekto čakať, tak sa zastaví. Keď tam nikto čakať nebude, tak sa nezastaví (ak teda niekto vo vozidle nedal signál). To je podstata tejto zmeny.
pešiak
1. Ba - c) nastupovať do vozidla a vystupovať z neho iba na zastávkach alebo staniciach, keď vozidlo
stojí. Ak ide o zastávku označenú v cestovnom poriadku ako „zastávka na znamenie“3,
cestujúci, ktorý chce nastúpiť do vozidla, musí stáť na nástupišti zastávky tak, aby ho vodič
prichádzajúceho vozidla mohol vidieť; / teda môj dovetok - stojí a rukami, či nohami nič nerobí/.
2. V Tn - na zastávke musí cestujúci stáť a zdvihnutím ruky signalizuje , že chce nastúpiť do vozidla viz. Postavenie a povinnosti cestujúceho Čl. 4 , bod. 9 z Prepravného poriadku Transdev.
Samozrejme nespochybňujem ani jeden ani druhý spôsob znamenia. .