Diskusné fórum › Všeobecná diskusia • imhd.sk Trenčín

MA MHD

6.12.2016

#10010 1

Reakcia na: Richard Ščepko #10009:

Kvôli otočom v Kubre aj v Biskupiciach som písal na útvar dopravy. Bolo mi odpovedané, že v Biskupiciach ODI zastávky nepovolí bez zálivov kvôli kruháču a v Kubrej kvôli výjazdu z dvorov.

Následne som teda dal požiadavku aby vodiči zachádzali vždy k označníku do otoča a podnet na osvetlenie obratiska Biskupice-cintorín.

Odpovedať

Richard Ščepko

6.12.2016

#10009

Reakcia na: Marek6283 #10008:

Súhlasím, sám som dal preveriť variantu, kde by sa zastávka presunula na miestnu komunikáciu v smere do Biskupíc. Bez nutnosti zriadiť záliv. Obdobne aj v opačnom smere. Túto variantu vraj zavrhol ODI. Bol mi však odporučený iný postup, ktorý som popravde ešte nestihol rozbehnúť.

Nestíham všetko

Už som si to aj začal písať, ale aj tak na niektoré veci zabúdam. Ale vďaka za upozornenie, idem si to nachystať a opäť sa na to budem pýtať, čo sa v tejto veci urobilo, resp. aplikujem odporučený postup.

Odpovedať

Marek6283

6.12.2016

#10008

Reakcia na: Richard Ščepko #10006:

...ten otoc uz nie je otocom,myslim ze by chcelo premiestnit a prerobit danu zastavku k ceste...autobusy tadial prechadzaju vsetky dalej,zachadzanie k pristresku je castokrat komplikovane pre odstavene kontajnery,ci kamiony,alebo v zimnom obdobi koli snehu a ladu lebo sa to neudrzuje... zmena osvetlenia by nebola potrebna!

Odpovedať

milan002

6.12.2016

#10007 1

Reakcia na: Richard Ščepko #9999:

MHD: problem of people,not of us. Heslo vedenia mesta a ich ignorantsky postup.

Odpovedať

Richard Ščepko

6.12.2016

#10006

Reakcia na: S499.1023 #10005:

Jasné, zle som to asi napísal. Výložníkom som myslel "rozvetvenie" stĺpu na obe strany. Tým zostane osvetlená ulica a novým svietidlom aj priestor na otoči. Takže takto to bolo myslené.

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#10005

Reakcia na: Richard Ščepko #10002:

Existujú aj rozvidlené výložníky, takže netreba otáčať.

Odpovedať

capaCity

6.12.2016

#10004

http://nastrencin.sme.sk/c/20402884/chodkynu-na-priechode-zrazil-autobus.html ?

Odpovedať

MA MHD

6.12.2016

#10003

Reakcia na: Richard Ščepko #10002:

Ďakujem za spoluprácu. ?
To pootočenie lampy by zatiaľ určite veľmi pomohlo. Prípadne je možné dať aj novú lampu na stĺp s elektrickým vedením za zastávkou.

Odpovedať

Richard Ščepko

6.12.2016

#10002

Reakcia na: MA MHD #10001:

V prípade otoču v Biskupiciach by mohol situáciu zlepšiť výložník natočený k zastávke MHD. Dám to do požiadaviek v MČStred aj s navrhnutým (čiastočným) riešením.

https://www.google.sk/maps/place/Trenčín/@48.8804345,18.0187189,3a,75y,149.26h,105.74t/data=!3m7!1e1!3m5!1skKzEOmppzkHG7nWHuzqWNw!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DkKzEOmppzkHG7nWHuzqWNw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D33.328888%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x4714a2221be02575:0x400f7d1c696f680!8m2!3d48.884936!4d18.0335209

Odpovedať

MA MHD

6.12.2016

#10001

Opäť niečo k zastávkam MHD:
https://www.odkazprestarostu.sk/trencin/podnety/35220/tmave-zastavky-mhd

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#10000

Reakcia na: kvorka #9996:

Ikarusy 280 boli iné kafy, nielen kratšie (o 1,5 až 2,25 m) než súčasné ale hlavne natáčacia tretia náprava, takže menší polomer otáčania za cenu vybočovania zadku. Ale ten rozdiel je taký malý, že ak nie je otočka medzi dvoma múrmi, tak nie je problém.

Odpovedať

Richard Ščepko

6.12.2016

#9999

Vďaka páni, veľmi som vám vďačný za niektoré príspevky. Od stĺpu až po kvorkove príklady.

Ono ťažko sa to vysvetľuje, pretože niektoré veci treba zažiť. Myslím tým "neformálne" stretnutia k terminálu napr. pána Trabelssie, pána primátora + poslanci. Nedávno mi na Útvare dopravy priznali, že napr. prioritizácia MHD, mapy, vozový park a pod. trápi len mňa (z poslancov). Neviem si predstaviť ignoráciu zo strany útvaru, ak by boli tlačení priamo vedením mesta. Ak by to bola jedna z priorít. Veľmi veľa vecí by sa za napr. 4 roky mohlo realizovať.

Posuny môžu nastať len tlakom, naozaj ma lepší spôsob nenapadá. Kultivovane, vecne, ale neustále tlačiť, pýtať sa a upozorňovať s tým, aby bola realizovaná náprava. Na druhej strane verte mi, že aj na Útvare dopravy je záujem o niektoré pozitívne zmeny. Sú to však iniciatívy jednotlivca.

Každopádne ešte raz vďaka za ten kĺbak.

Odpovedať

milan001

6.12.2016

#9998

Reakcia na: kvorka #9997:

v prvom rade sa pá pán Hartmann riadiť zákonom, vyhláškou a potrebami mesta, pre ktoré má slúžiť. Preto riadiť sa potrebami dopravcu len krásne vystihuje stav, ktorý tu je aj na MHD...

Odpovedať

kvorka

6.12.2016

#9997

Reakcia na: Marek6283 #9989:

možno tá zákruta nie je pravé orechové, ale kĺbak ju prejde. Stavebný úrad, keď videl že je projektovaná azstávka pred chodom do Laugaricia, mal možno trvať na inom polomere, ale jednosmernosti. V každom prípade pre tie 3 páry kĺbových spojov to nevidím ako prolbém, do budúcna však v rámci II. etapy je potrebné, aby mesto dôsledne trvalo v prvom rade na prístupnosti VHD vrátane kĺbových vozidiel. Na druhej strane, čo možno čakať, keď aj takúto odpoveď som čítal na meste:

Otázka:
Prečo v odpovediach na otázky ohľadne projektu terminál p. R. Hartmann zavádza? Uvádza, že dopravcovia majú na prímestskú dopravu najdlhšie 12m vozidlá a dlhšie vozidlá nepoužívajú. Ak tým mysel SAD Trenčín, tak má po vyradení Ikarusov pravdu, ale keďže nekonkretizuje dopravcov, tak by si mohol overiť, že napríklad SAD Prievidza bežne používa 15m Irisbusy Arway a SAD Nitra aj kĺbové 18 metrové autobusy. A ktovie či aj SAD Trenčín sa nevráti k dlhším vozidlám (na MHD 18 metrové vozidlá má). Odkiaľ teda berie istotu "extrémneho názoru" na 15m autobusy? Aké má tento pán vzdelanie? Je to pre mňa zarážajúca odpoveď!!!
Odpoveď:

Róbert Hartmann, autorizovaný dopravný projektant:

Áno, myslel som SAD Trenčín. Autobusovú stanicu bude spravovať a mať v majetku SAD Trenčín a pokiaľ viem, tak aj prímestskú dopravu prevádzkuje SAD Trenčín. Pokiaľ by som projektoval autobusovú stanicu v Nitre alebo napr. v Buenos Aires, budem sa riadiť požiadavkami tamojšieho dopravcu. Ak by sa chcel dopravca, t.j. SAD Trenčín, vrátiť k 18 metrovým, prípadne aj dlhším autobusom na PAL v zmysle nariadenia vlády 349/2009, určite by to dal do požiadaviek na vybavenie stavby. Pre mňa sú záväzné len zadania investora, ktorým je spoločnosť SIRS, vlastník SAD Trenčín, STN 73 6075 a ďalšie normy, vyhlášky a zákony. Istotu teda beriem priamo od vedenia SAD Trenčín.
Autobusová stanica je naprojektovaná takým spôsobom, aby sa tu v prípade ojedinelej potreby dalo prejsť a pristaviť i dlhšie vozidlo - a to v zmysle už spomínaného nariadenia vlády. Prejazd, otáčanie a odstavovanie vozidiel bol nasimulovaný programom od spoločnosti FGSV (FORSCHUNGSGESELLSCHAFT FÜR STRASSEN-UND VERKEHRSWESEN - obdoba nášho VÚD) podľa katalógu NR.287 z roku 2001. Program zodpovedá európskej smernici 96/53/ES, z ktorej vychádza už spomínané nariadenie vlády.
Vzdelanie mám vysokoškolské (2. stupňa) na Stavebnej fakulte Žilinskej univerzity + mám štátnu autorizačnú skúšku pre dopravné stavby.

- v prípade ojedinelej potreby? Opäť sa abstrahuje od normy na zastávky MHD pre kĺbové vozidlá, hoci mesto ich má na MHD 5 a bez nich sa naša MHD nezaobíde. Tu je odpoveď na otázku, ako mesto pristupuje k tomu. Charakter odpovede prudí žlč za to, že niekto sa spátal to, čo sa malo pýtať mesto ako objednávateľ MHD. A dokazuje to podľa mňa len a len to, že mesto spí a "žerie" dopravcovi všetko z ruky, hoci by nemuselo a najmä nemalo.

Odpovedať

kvorka

6.12.2016

#9996 1

Reakcia na: S499.1023 #9995:

Odpovedať

S499.1023

5.12.2016

#9995

Reakcia na: Marek6283 #9989:

Pre takéto prípady, keď už mesto pustilo MHD tam, kde na to komunikácia nevyhovuje, existuje inštitút žltých krížov na vozovke (zákaz zastavenia vozidla), ktorý Slovenská republika ešte nedokázala zapracovať do zákona o cestnej premávke a vykonávacej vyhlášky k nemu.

Odpovedať

S499.1023

5.12.2016

#9994

Reakcia na: Richard Ščepko #9984:

Ešte k tomu stĺpu a údajnej neochote majiteľa spolupracovať: Môj kamarát má chalupu v malej obci pri Galante. Tam majú jednoznačnú podmienku: Pri akejkoľvek úprave elektrického prívodu (z 1f na 3f, zosilnenie ističa apod.) musí ísť prípojka pod zem a nikto sa ich nepýta, či sa im to páči alebo nie. A že ho to stálo nemalý peniaz, lebo kábel je na druhej strane cesty, takže musel robiť pretlak. Ale keď má niekto na prestavbu domu, musí si ušetriť aj na toto.

Odpovedať

S499.1023

5.12.2016

#9993

Reakcia na: kvorka #9992:

Ešte k tej spotrebe: Ten Citelis si vysníval PhDr. Ing., pretože to bol posledný ešte s nejakou končiacou euronormou (neviem, či 3 alebo akou), tak nech s ním teraz bojuje. Mesto si má objednať výkony nízkopodlažného kĺbového autobusu a bodka. Ale takto to vyzerá, keď chvost vrtí psom.

Odpovedať

kvorka

5.12.2016

#9992

Reakcia na: S499.1023 #9990:

samozrejme, znôška kecov, jazdil 3 roky všetky možné linky a otočil sa všade. A ak by aj niekde nie, tak sú linky, kde môže jazdiť úplne bez problémov (1, 7, 17, 22), ak uznáme, že je problém nebodaj na Sihoti IV - prečo sa ale nerieši?

Spotreba: škoda rečí, hovadina na n-tú

Odpovedať

kvorka

5.12.2016

#9991

Reakcia na: Richard Ščepko #9984:

si príkladom toho, ako sa robiť má a môže, žiaľ všetci máme asi pocit, že nielen MHD je na okraji záujmu. Vytrubovať ľuďom, že treba ísť autobusom a počas veľmi náročných stavebných úprav v meste nepreplňovať cesty je super populizmus, ale posilnenei MHD a nasadenie disponibilných vozidiel už snahou nie je, hoci tie vozidlá sú.

Presne tak, križovatky, zastávky, kruháče musia spĺńať STN a teda prejazd aj kĺbového vozidla či kamiónu s návesom. Ak ale mesto nevie dať pripomienky a dovolí robiť stavebníkom čo chcú (napríklad niky v Záblatí, podjazd), svedčí to o nekompetentnosti (viď posrané vyvolané investície zastávok Radegast čo Opatová, Maják alebo nové zastávky v Opatovej a pod.) a čo je horšie, o nezáujme. Hoci isté veci sa podarili, vnímam ich ani výnimku z pravidla. Za seba poviem, že mňa to neodradí pomáhať a tlačiť veci správnym smerom.

Odpovedať

Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

MA MHD

Richard Ščepko

Marek6283

milan002

Richard Ščepko

S499.1023

capaCity

MA MHD

Richard Ščepko

MA MHD

S499.1023

Richard Ščepko

milan001

kvorka

kvorka

S499.1023

S499.1023

S499.1023

kvorka

kvorka

Zmeniť zobrazenie

Vyhľadávanie v téme

Novinky e-mailom

Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

milan002

S499.1023

capaCity

S499.1023

milan001

kvorka

kvorka

S499.1023

S499.1023

S499.1023

kvorka

kvorka

Zmeniť zobrazenie

Vyhľadávanie v téme