Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

O.K. vidím, že nemá význam tu niečo vysvetľovať, pretože ja ,, o voze, Vy o koze"
Len zopakujem, že som nespochybnil opodstatnenosť sťažnosti ani zjavné pochybenie zo strany vodiča... len som poukázal na to, že sťažovateľ sa mal držať faktov o nevhodnosti fajčenia v autobuse a nie pridávať a nafukovať problém s vulgárnou, hlučnou hudbou, meškaním ( ktorého dôvod, môže byť ľahko vysvetliteľný).
Ten vodič je niekoho manžel, otec, dedko... myslím, minimálne z ľudského hľadiska by sa nemala uverejňovať jeho fotografia, pre jeden prešľap, ktorého sa dopustil.
Alebo veď ako hovorí milan001, dajme podnet na ODI....alebo kde všade to ešte budeme pretriasať?
A čo hovoríš, nie je na pokutu, keď ide vodič MHD na červenú? A nie jedenkrát, ale opakovane, pretože on predsa nebude čakať pri Radegaste na semafore o minútku dlhšie. (stalo sa mi opakovane, len škoda, že som nemal vytiahnutý mobil... ) Alebo iný vodič,kt. má neustále mobil na uchu počas jazdy a jazdí jednou rukou, lebo veď treba sa porozprávať...) Takže poučenie: všetko treba fotiť, natáčať, dokumentovať a potom medializovať... možno budeme prekvapení,čo všetko sa v našich autobusoch deje, nie?

ideš preč od podstaty, ľudové neľudové, premňa zamňa aj techno: ak vodič musí hučať na cestujúceho, tak to mal vypnúť kým predával lístky! Ale to že tam kúril ako komín, a ešte za jazdy, čo sú už rovno dva priestupky, to akosi nechávaš bokom a utiekaš k tomu, prečo fotka. Typické. Ale tu sa bude húliť iba z komínu.

Ja odporúčam nielen sťažnosť na SAD, ale hlavne poslať na ODI (okresný dopravný inšpektorát), pretože to je aj na pokutu! ?

Kvorka: súhlas pán docent, viem že máš recht, veď tí čo ťa poznáme vieme ?

keď budeš mať toľko právnej praxe ako ja, ozvi sa nie raz som už zdokumentoval priestupok, nie raz vyhral dôležité mediálne spory. Privolenie totiž nie je potrebné v prípade tzv. zákonných licencií:
1/ ak sa fotografie použijú na úradné účely na základe zákona (napr. v trestnom konaní na identifikáciu osoby, na evidenčné účely).
2/ Fotografie sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež:
• na vedecké účely
• na umelecké účely
• pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo (v tomto prípade sa jedná o mediálne spravodajstvo na stránke venovanej tejto problematike).

Ale tu nejde o mňa, ale o to, že ŽIADNY VODIČ nebude huliť vo vozidle, a za to by sme mali všetci dvihnúť palec hore a nie teraz zisťovať kto a prečo ho odfotil, no nie?

Nemáš vôbec pravdu...naštuduj si paragraf 12 Občianskeho zákonníka alebo zákon o ochrane osobných údajov...,, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením...." Takže nech si cestujúci fotí čo chce, ale nemá právo tu verejne zverejňovať fotky vodiča. A ľudovka s tým má veľký súvis, pretože pán sa sťažoval na citujem ,, VULGÁRNE SPROSTONÁRODNÉ PESNIČKY" ktoré v PAL hrali. A to či hudba hrala nahlas, je tiež len subjektívny pocit cestujúceho. Takže nejde o zbytočné emócie, ale keď chcem napísať sťažnosť, tak píšem fakty a nenafukujem čo sa dá.

zbytočné emócie, zjavne išlo o fajčenie a s tým spojený nadmerný hluk hudby. A v tom, ak osám píšeš, má sťažovateľ pravdu. Pokiaľ ide o zaznamenanie priestupku, každý má právo si to zdokumentovať, tým zákon nikto neporušil. Verejná kontrola vo verejne prístupnom mieste znamená, že každý si môže zverejniť čo chce, čo odfotil na mieste prístupnom (i autobus). Myslím si, že to fajčenie vo voze je drzosť najhrubšieho zrna, takže rozčúlenie je na mieste. Tvoja reakcia o zveličovaní nie je na mieste, pretože ľudovka s tým súvis nemá, len šlo o to, čo to tam revalo že vodič nepočul kam si cestujúci pýta lístok.

Vážený sťažovateľ,

tie vulgárne ,, sprostonárodné" presničky sa volajú ĽUDOVKY... rozumiem, že nie každému musia byť po vôli ale takto preháňať a zveličovať? Keďže ste cestovali 23.08.2015 predpokladám, že ste svoju ,, objektívnu" sťažnosť napísali hneď v ten deň, no stále má SAD TN 30 dní na vybavenie vašej sťažnosti, tak prečo toľko rozčuľovania??? A v neposlednom rade si myslím, že na zverejnenie fotografie cudzej osoby nemáte jej súhlas. Takže keď už chcete niekoho verejne pranierovať, nemali by ste láskavo dotyčnú osobu takto zverejňovať. Myslím, že tým sám porušujete nejeden zákon. Čo sa týka fajčenia- samozrejme nie je čím vodiča ospravedlniť, jednoznačne pochybil.

Inak celkom milo ma prekvapila jedna vec. Po dlhšej dobe som bol doma v TN a všimol som si to, čo sme tu minule rozoberali. Autobusy konečne pri prejazdoch začali na tabuliach používať informácie typu PREJAZD a podobne. Najskôr som si to všimol asi mesiac dozadu pri PAL busoch a tento víkend už aj na MHD busoch. Konečne to niekomu napadlo ? Buď je to náhoda alebo si tu niekto prečítal naše príspevky a pohol trošku rozumom. Ale skôr asi tá náhoda to bude ?

Tú frekvenciu som iba tipol, neštudoval som to presne. A potom ešte tá STN hovorí o funkčnej triede mestskej komunikácie, kedy sa môže umiestňovať zastávka v jazdnom pruhu, a kedy nie.

na Soblahovskej stojí autobus nie raz za 10 min, ale pomaly každých 5 min (linky 1,8,15,17,18,22,23,25,50,121) v špičke. Raz za 10 min to môže byť v nedeľu.

Saturovaný dopravný tok na jednom nerušenom pruhu je 1800 vozidiel za hodinu v jednom smere. Neviem, či niekto niekedy robil na tej Soblahovskej dopravný prieskum. Ale v závislosti od počtu vozidiel za špičkovú hodinu v jednom smere sa potom dá hovoriť, či ten autobus, ktorý zastaví v na zastávke jazdnom pruhu v priemere raz za 10? minút, tú dopravnú situáciu nejako výrazne skomplikuje.

Na VÚC som napísal, tam som dostal už aj odpoveď kde na dvoch stranách rozpísali čo všetko vodič porušil a ako budú vykonávať kontroly. Už sa mi raz stalo, že mi na sťažnosť SAD Trenčín neodpovedala. Majú to evidentne cestujúcich "na háku".?

Na linke číslo 2. smer sihoť- biskupice. By mali autobusári zastavovať na zastávke biskupická otoč. ale nezastavujú zastavujú naopak na hlavnej ceste na ktorej nieje prechod pre chodcov a tým nastáva všeobecné ohrozovanie podľa zákona.

§ 284
(1) Kto úmyselne
a) vydá ľudí do nebezpečenstva smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví alebo cudzí majetok do nebezpečenstva škody veľkého rozsahu tým, že spôsobí požiar alebo povodeň, alebo poruchu, či haváriu prostriedku hromadnej prepravy, alebo škodlivý účinok výbušnín, plynu, elektriny, rádioaktivity alebo iných podobne nebezpečných látok alebo síl, alebo sa dopustí iného podobného nebezpečného konania (všeobecné nebezpečenstvo), alebo
b) všeobecné nebezpečenstvo zvýši alebo sťaží jeho odvrátenie alebo zmiernenie,
potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až desať rokov.

Tento problém sa rieši od roku 2013 a stále nevidno nápravu.

Nevýhody zastavovania:

Cestujúci musia stáť a nemôžu si sadnúť

Cestujúci sú privádzaní do nebezpečenstva ! A NIKOHO TO NEZAUJÍMA ! Dokonca je hneď vedľa diaľnica 1 triedy takže je neustály ruch.

Cestujúci musia stáť na daždi, v slnku, dokonca aj keď sneží nakoľko tam nieje čakáreň ani žiadny prístrešok

Už niekoľko sťažností bolo doručených na tento problém a stále pretrvávajú. ZREJME NIKOHO NEZAUJÍMA ĽUDSKÝ ŽIVOT.


Dúfam že sa už začne KONEČNE niečo robiť. ? ?

Tak potrebujem argumenty, prečo nie. Tie moje asi nestačia...

Vážne ich potrebujem.

nie, na Soblahovskej zálivy nie, to zdrží MHD riadne. Zálivy by som budoval len na cestách vyšších tried, alebo pred odbočením (určite by sa záliv hodil napr. na zastávke PAL Železničná, alebo Legionárska smer centrum (tam tak nejako okrajovo existuje ako výsledok širokej cesty, len nie je dosť dlhý).

Tvoj návrh preverím.

K tej preferencii MHD. Čo ma vyrušuje sú zálivy v úseku kruhových objazdov na Soblahovskej. Aspoň tak s ním počíta projektová dokumentácia ohľadom cyklistického chodníka Centrum - JUH. Tam sa o preferencii hovoriť nedá.

STN síce existuje, ale v mnohých prípadoch sa nedodržiava. Viď. nedávna rekonštrukcia el. trate v BA (http://imhd.sk/ba/galeria-media/update/9456/Vyhladavanie/143121/Nevhodne-umiestnena-reklama-pristresku.html?&ref=ba%2Fdoc%2Fsk%2F14752%2FElektrickova-trat-na-Hlavnu-stanicu-bude-od-septembra-opat-v-prevadzke.html).

Legionárska napríklad tiež nemá signálne pásy a vodiace línie...Stĺp VO už len dotvára celkový kolorit. Na druhej strane musí existovať páka, aby k podobným prípadom nedochádzalo.

@Mike: Prepošlite mi prosím ten email ešte raz, naozaj ho neviem nájsť a pritom som ho čítal. Ďakujem!

Ja napriklad este stale cakam na odpoved na moju staznost z roku 2002 ?

áno, a "potešil" ma zase pohľad na zastávku Radegast smer centrum - opäť obyčajný obrubník ? To, že v Opatovej-pri Majáku mesto "spalo" keď sa rekonštruovali zastávkové niky, pri zastávkach v spojitosti s o železnicou, či pri budovaní nástupísk v Oaptovej (Horeblatie, Niva) naozaj vrhá obraz amatérskeho prístupu.

Áno, existuje STN pre zastávky, ako píše Mike. Ale existuje aj zdravý rozum na to, aby nová zastávka mala toto:
a) kasselský obrubník
b) vodiaci pás pre slabozrakých
c) prístrešok, ktorý ak má priestor pre reklamu, tento nezakrýva výhľad na prichádzajúce vozidlo resp. vodičovi do prístrešku na cestujúceho
d) označník s priestorom pre čísla liniek a CP, ideálne osvetlený LED svetlom
e) smetný koš
f) elektronická info tabuľa (nepovinne)

Mesto ako stavebný úrad má totiž jedinečnú kompetenciu určiť záväzné podmienky realizácie bez ohľadu na to, kto je investorom/stavebníkom zastávky.

okamžite napíšte podnet na VÚC TN, ktorý je objednávateľom prímestskej dopravy a aj kontrolným orgánom. Vaším podnetom sa vďaka zachytením dôkazom určite budú zaoberať. Je mi však divné, že ste od SAD TN nedostali odpoveď, možno by bolo dobré napísať list priamo gen.riaditeľovi (písali ste e-mail alebo list?).