Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Aj v Bratislave a Košiciach je lístok v hotovosti drahší ako lístok z dopravnej karty.

mne to naopak je jasné, vysvetlili to asi každému okrem teba. Nechceš chápať, ok. Ale potom nám v TN neobhajuj pseudonovinky, ktoré sú v rozpore so zákonom a ešte aj neprimerane drahé.aj ja chcem nazad normálnu úroveň cien lístkov,nie toto prozápadné eldorádo,čo sme Viedeň?Veď dnes mám celodenný za 2€ a od 1.7. jednu jazdu.na hlavu.a ešte v čase prázdnin?Ideálna cesta vyhnať ľudí z MHD a snívať potom, že vrátia.a dôvody tohto skoku nevysvetlené

Bude to tým, že nepoznáš právnu úpravu. Právna úprava a ani nikto z nás tu, nehovorí o "práve kúpiť u vodiča". Ale o práve kúpiť za hotovosť. A to, že v TN si niekto nenaštudoval ani zákon č. 332/2023 Z.z., zjavne nepozná Ústavu SR a ešte klame o "doplnkovom predaji" úžerníckeho lístka u vodiča, nie je môj problém.

V KE, ZA či BA máš právo podľa čl. 39a ÚSR zabezpečené riadne - lístok kúpiš za hotovosť - v automate. Takže si to prosím nezamieňaj. Ide o úplne odlišné situácie.

Avšak v TN poslanci rozhodli, že predaj u vodiča je "doplnkovým", hoci ním nie je. Tým je predaj v Žiline. A keďže základný lístok je povinná položka tarify, nemôže byť doplnkovým...

Miešaš hrušky s jablkami. Dosiaľ bol lístok kupovaný u vodiča v zmysle zákona - "jednorazový neprestupný - základný".

Po novom je však tento lístok od 1.7.2024 - "doplnkový", čo je nezmysel, ako píšem, pretože doplnkovým je to v Žiline. Nie v TN.

Právne neudržateľný lístok sa na to že je právne neudržateľný právne drží už dosť dlhú dobu.

Tak poďme diskutovať nad znením:
Čl. 39a
(1)
Vydávanie hotovosti ako zákonného platidla sa zaručuje.
(2)
Každý má právo vykonať platbu za nákup tovarov a poskytnutie služieb v hotovosti zákonným platidlom, pričom prijatie takejto platby možno odmietnuť len z primeraných alebo všeobecne uplatňovaných dôvodov. Právo vykonať hotovostnú operáciu v banke alebo pobočke zahraničnej banky sa zaručuje.
(3)
Zákon ustanoví podmienky a obmedzenia práva podľa odseku 2.

Takže: Kde je vykonávací zákon k bodu 3?

Vôbec ma neprekvapuje, že niečo také si vyplodil ty. Takže čo hrozilo na Slovensku, zatiaľ čo vo zvyšku Európy to nehrozí?

Furt sa tu omieľajú dookola automaty na cestovné lístky. Ako je splnené ústavné právo na hotovosť v hocijakom meste, ak chcem nastúpiť práve na zastávke, kde automat na CL nie je? V Bratislave či Košiciach si cestovný lístok u vodiča nekúpim, takže mi zostáva jedine nákup dopravnou kartou (KE), príp. dopravnou a bankovou kartou (BA).

Podľa tohto kľúča by mali byť automaty na každej jednej zastávke (alebo predpredaj), a to by sme sa len mohli dívať ako rastú náklady a cestovné. A ako tak rozmýšľam, na celej 30-tisícovej Furči v KE bol do rekonštrukcie zastávky Zupkova presne jeden predajný automat, po novom sú to už dva automaty. Vo vidieckych mestských častiach o automatoch ani nechyrovať.

Fakt sa to už ťahá za vlasy...

Že sa oný zákon dostal až na úroveň ústavného práva má svoje zásadné opodstatnenie. Stačí si načítať zdôvodnenie predkladateľov.

Čert nám bol dlžen ústavné právo na hotovosť a už dupľovane takto dogmaticky vykladané.
Mimochodom, všetci bojovníci za absurdné právo zabúdajú citovať celý text - že platba v hotovosti môže byť odmietnutá, ak je to dobre podložené. A práve platbu v autobuse za takýto príklad pokladám.

Štandardne majú acquireri zmluvné podmienky také že obchodník nemôže účtovať vyššou cenu za platbu kartou VŠ v hotovosti. To nemá nič s tým v koho kompetencií je tarifná politika, ale s tým či acquirer chce alebo nechce s tebou uzavrieť zmluvu a akú.

Ale platby vo verejnej doprave sú špecifická záležitosť ktorá funguje inak technicky aj zmluvne, takže sa nedomnievam že toto by bol problém (však aj v BA sú platby kartou výrazne znevýhodnené). Na druhej strane ale ani nerozumiem motivácii robiť to tak.

To nie je otázka na mňa.

Ostatne, do 30.6. je rovnaká aj v Trenčíne.

O tomto probléme som ešte nepočul. Hádať sa nebudem, ale mám pochybnosti o tom, že by banky nejakým spôsobom mali možnosť ovplyvňovať výšku cestovaného pri použití PK.

Tarifná politika (pokiaľ neodporuje vyššej legislatíve) je plne v kompetencii objednávateľa.

co tak aby cena pre PK, BK a aplikaciu bola rovnaka,tak ako je to aj v Nitre, Ziline

Nemusel by to skúmať neustále, dá sa ten algoritmus napísať tak aby pokrýval len tie prípady kedy je pravdepodobnosť že môže dôjsť k prekročeniu limitu. Neviem prečo by to malo skomplikovať zásadu jednej platby na deň.

Súčasný model PCL u SAD TN je totálny nezmysel. A ak sa niekedy budú robiť jednorazové CL s prestupmi, bude to len horšie. Osobne za prekonaný považujem práve kilometrický systém, to sú tie 90. roky čo spomínaš.

Nehovoríme o novej tarife.

Toto z mestského webu stojí za pozornosť, ide o odpoveď dopravcu, ktorá presne vystihuje, ako to so záumom mesto o MHD vyzerá, keď ani takmer 2 roky po zmene dopravcu nemôžu nové nízkopúodlažné autobusy riadne zastavovať na viacerých zastávkach (kde sú teraz peniaze z parkovného, koľko zastávok sa uzrobilo za poslednú dobu?):

"V rámci mesta môžete vidieť rôzne druhy a výšky obrubníkov, kedy nie vždy je možné navedenie pneumatiky vozidla čo najbližšie k hrane nástupišťa bez rizika jej poškodenia. Rovnako tak dĺžka autobusovej zastávky nemusí umožniť pristavenie vozidla po celej jeho dĺžke. Bohužiaľ, stav cestnej komunikácie pri každej autobusovej zastávke rovnako nie je vždy vo vhodnom stave, čím je taktiež sťažené pristavenie vozidla MHD na zastávke. V neposlednom rade máme aj zastávky, kde označníky alebo samotné prístrešky zasahujú príliš do cesty a vodič tak musí brať aj v tomto prípade ohľad na prípadné poškodenie vozidla."

Presne takto to treba vytmaviť, nech ľudia vidia, že ani z 2 evry sa nič nezmení.

Nemyslel som technicky problém, ale právny. Z toho čo som čítal sa zdroje nezhodujú, či je účtovanie poplatku za platbu kartou v rozpore so zákonom, a s ktorým. Ale banky sú jednoznačne proti tomu.
Čiže cena pri platobnej karte ako pri dopravnej – výborne. Rovnaká cena ako v hotovosti – v poriadku, ale to nechceme. Samostatná sadzba pre platobné karty – problém.