Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Nemyslel som technicky problém, ale právny. Z toho čo som čítal sa zdroje nezhodujú, či je účtovanie poplatku za platbu kartou v rozpore so zákonom, a s ktorým. Ale banky sú jednoznačne proti tomu.
Čiže cena pri platobnej karte ako pri dopravnej – výborne. Rovnaká cena ako v hotovosti – v poriadku, ale to nechceme. Samostatná sadzba pre platobné karty – problém.

Dobre, tarifa možno nie je komplikovaná sama o sebe, ale je komplikovanejšia ako bola, a hlavne ako by mohla byť.

To, že 60 minútový prístupný lístok ťažko niekto využije si uvedomujem. Ja, keď ešte platila stará tarifa so zvýhodnený prestupom do 45 min., som často išiel do mesta len na otočku niečo rýchlo vybaviť. Ak som stihol pri návrate späť „prestup“, dobre pre mňa, ak nie zaplatil som cenu ako bežne, ale nebanoval som. Teraz si ale drahšie prestupné lístky nekupujem, ak neviem, že isto pristupovať budem. V mojom návrhu som teda chcel zachovať podobný systém, hlavne preto, aby si ľudia nemysleli, že s prestupným lístkom platia za niečo čo nevyužijú – preto vnímam nie jednu jazdu, ale práve prestup do 60 min ako niečo navyše.

Registrácia platobnej karty nie je nevyhnutné riešenie. Ten kto PK nechce alebo nemôže využívať, má k dispozícii dopravnú kartu. Ale teda nech je na displeji označovača na výber celý sortiment lístkov, kto chce nech si vyberie, kto nechce si kartu zaregistruje.

Keď si kupujem lístok vopred, môže pre mňa platiť denný limit? Môže. Je to ďalšia komplikácia? Je.

Ja to hovorím stále, Merona 2000....

Technický problém to nebude, cenu na základe typu použitej karty priradiť vieme. Skôr je to problém interfejsu - ako cestujúcemu zobraziť cenu, keď vopred nevieme, akú kartu použije.

Nútiť cestujúceho, aby si manuálne vopred vybral typ karty, ktorú hodlá použiť, nechceme - je to krok navyše.
Zobrazovať všetky ceny duálne, s nejakou značkou, že jedna platí pre dopravnú a druhá pre platobnú kartu, nechceme - zneprehľadní to obrazovku a väčšina cestujúcich to zrejme nepochopí.

Zatiaľ smerujeme k tomu, že ceny cestovného v procese výberu lístka nebudeme zobrazovať vôbec. Niekde vedľa však pribudne tlačidlo, pomocou ktorého si cestujúci môže preštudovať všetky tarify, ak má záujem.

"Ale keď sa teda zhodneme, že treba obmedziť predaj u vodiča, ale zároveň zachovať hotovosť, tak nám ostávajú asi len tie automaty."

Automaty sú vzhľadom na nákladnosť nákupu a následnej prevádzky nereálne. Istotne by to vyžadovalo otvorenie zmluvy s dopravcom, čo si zrejme nikto neželá.

Trochu odľahčím: Minulý týždeň som sa vrátil z Plzne, kde absolútna väčšina cestujúcich má PCL alebo platí SMS, Plzenskou kartou, či platobnými kartami. Pre cestujúcich, ktorí uprednostňujú platbu v hotovosti, majú papierové lístky, ktoré si človek kúpi v trafike a vo vozidle mechanicky označí štiknutím v označovači vzor 1974. Možno najlacnejšie riešenie trenčianskeho problému...

Nezhodli by sme sa v nasledovných tvrdeniach z dokumentu:

Nemyslím si, že nová tarifa je komplikovaná. Naopak, považujem ju za jednoduchú a používateľsky ľahko pochopiteľnú.

Viazať platnosť JCL na jeden konkrétny spoj bez prestupu bez časového limitu, a súčasne na časový limit v prípade prestupu, mi pripadá ako zbytočná komplikácia pre pochopiteľnosť produktu cestujúcim a súčasne komplikácia na strane vyhodnocovania platnosti. V minulosti som sa sám s rovnakou myšlienkou zaoberal, ale zavrhol som ju. Možno by to malo nejaký zmysel, ak by bola časová platnosť pri prestupe kratšia. Našich 60 minút však pokrýva každý spoj (dlhší nemáme), preto pridávanie ďalšej podmienky nemá zmysel.

Nesúhlasím so systémom, kedy sa pri elektronickej platbe vyžaduje pípanie pri každom nástupe. Zdržuje to a obťažuje. Súčasný systém je vyhovujúci.

Registrácia platobnej karty na zľavnené cestovné sa mi zdá byť zbytočným zväzovaním cestujúceho. Áno, dnes musí zľavnený lístok pri platbe platobnou kartou vybrať manuálne (krok naviac), ale neberie mu to flexibilitu rozhodovať sa, kedy aký lístok kupuje. Plus neviem ako by to bolo s registráciou všelijakých jednorazovo generovaných platobných kariet, ktoré sú dnes v móde.

Nesúhlasím s tým, že apka je nevhodná na platbu. Konkrétne ja inak v Trenčíne ani neplatím. Za výhodu apky považujem, že si celý nákup (aktiváciu) vyriešim mimo vozidlo vopred a pri nástupe už nezdržujem dopravu.

Takže navrhujete, aby zúčtovacím obdobím bolo ľubovoľných 24 po sebe nasledujúcich hodín, a systém by neustále skúmal, či za týchto posledných 24 hodín konkrétny cestujúci neprekročil limit. To by podľa mňa značne zvýšilo nároky na výkon systému, ale nemožné by to snáď byť nemuselo. Problém asi je, že stále by mala platiť zásada len jednej platby za deň, no a to si neviem predstaviť, ako by sa to skomplikovalo.

K zónam: Ako som písal, myslím si, že je to prežitok. V 90. rokoch neexistovali také digitálne možnosti ako dnes. Tak sa zavedenie diskrétnych zón, namiesto relácií pre spojenie každých dvoch párov zastávok, mohlo zdať ako zjednodušenie. No ale dnes to tak už nie je. A teda súčasnosti u nás v regionálnej doprave nie je sadzba úplne kontinuálná, kedy by sa platilo za každý jeden kilometer zvlášť, ale existuje 19 pásiem od-do. A myslím si, že v rámci týchto možností sa aj PCL vysporiadali dostatočne.

K aplikácii a 24-hod. lístku: Problém je, že ani nikdy existovať nemali. V roku 2022 v Trenčíne totiž nedošlo k zjednodušeniu tarify, ale naopak k jej skomplikovaniu (a teraz sa len jedna komplikovaná tarifa má meniť za inú). Proste si niekto (tušíme kto) vymyslel pekne znejúce frázy a nezaujímal sa ako to bude fungovať v realite. A tak sme získali aj 24-hod. lístok, aj aplikáciu, aj platby kartou – ale len pri jednom termináli u vodiča s tlačou papierového lístku...

Môžeš mi prosím toto v našej novej tarife ukázať? Ja žiadny "limit" nevidím.

V Prahe sú automaty na hotovosť na zastávkach, na platbu kartou je vždy jeden vnútri a označovače pri každých dverách.
A ja som to pochopIil, že sa oni dvaja veľmi rozumné zhodli, žeby mal byť jeden automat vo vozidle a vyriešil by všetko.

Len pre istotu – máte od Transdevu potvrdené, že samostatná sadzba za platbu kartou nebude problém? Banky a kartové spoločnosti to totiž nemajú rady...

Fairtiq ponúka aj riešenia na vlastné systémy dopravcov, príkladom je SimplyGo v Rakúsku. Tam Fairtiq dodáva tú underlying technológiu na zistenie trasy cestujúceho, ale samotný výpočet cestovného, interface a podobne už riešia OBB.

Nerozumiem posadnutosti tým že denný limit by sa mal aplikovať na kalendárny deň a nie ľubovoľné 24-hodinové obdobie. Mám pocit že to všetci postupne kopírujú od pôvodného londýnskeho systému, lenže tam aj tradične boli jednodňové lístky, nie 24-hodinové. V našich podmienkach má oveľa väčšiu logiku aby bol systém viazaný na tých 24 hodín, a navyše to je aj spravodlivejšie.

Čo sa zónovej tarify týka, považujem ju za vhodnejšiu, lebo a) je ľahko použiteľná na definovanie platnosti PCL a b) ak je dobre nastavená, nepokutuje cestujúceho za použitie dlhšej prepravnej trasy - čo cestujúci nerobí z pasie, ale väčšinou preto že vhodnejšia možnosť v danom čase neexistuje. Osobne nevidím žiadne zásadné benefity kilometrického systému.

Nerozumiem ani benefitu toho aby sa nedal kúpiť lístok v aplikácií. Čo sa tým dosiahne? Jediný argument je nejaká údajná "duplicita" oproti kartám, ale obzvlášť v situácií kedy ten systém technicky už vyrobený je, nepovažujem ten náklad za nehodný benefitu ktorý appka prináša. Napríklad aj odbavenie cestujúceho je rýchlejšie keďže stačí do vozidla nastúpiť a odpadá potreba prikladať kartu a zdržovať nástup.

V Prahe vo vnútri vozidiel žiadne automaty, ktoré by príjmali hotovosť nie sú.

Bavíme sa o návrhu z príspevku #14020

Aký denný limit? Nič také nevidím, rád budem ak mi to vysvetlite aj s odkazom na tarifu. Vdaka

Veď toto, vraj doplnkovy predaj v tarife. A kde teda kúpim v hotovosti základný lístok? Nikde. Takže buď porušenie cl.39a Ústavy, alebo diskriminácia alebo zdieranie. Plus absencia zákonného dôvodu pre určenie sumy 2€, ako píše draxter. Kolegovia od fachu mi dávajú za pravdu. Toto TN nezvládol a asi to neskončí len takto. Inak dvihnúť ceny od 1.7. a reformu od 1.9., to je riadna chobotina. Toto dokáže ozaj len ignorant a človek, čo vodu káže a víno pije. A ešte naše úžasné zastupiteľstvo....jdu blejt.

Presne. Pozri sa na Prahu. Tam to presne takto funguje. I Viedeň. Do každého vozu jeden automat na kartu i hotovosť. V Prahe vždy v strede vozňa električky a pri druhých dverách trolejbusu a autobusu. A vybavené. Nemusíme ani pri každé dvere ako to je vraj v pláne v TN. Perfektné.

Tu sa nezhodneme, ale poďme teda diskutovať.
S tým ústavným právom na hotovosť sme sa dostali do riadnej šlamastiky. Nebyť neho, tak som za úplné zrušenie hotovosti. Takže si myslím, že už môj návrh je kompromis.
Ale keď sa teda zhodneme, že treba obmedziť predaj u vodiča, ale zároveň zachovať hotovosť, tak nám ostávajú asi len tie automaty. Ale to nie sú len automaty (najlepšie asi na každú zastávku), ale aj nové označovače vo vozidlách. A tiež nutnosť dvoch úkonov – zakúpenie lístka a následné označenie.
Tak mi napadá minimalistická možnosť – jeden automat v každom vozidle, ktorý by vydával lístky s okamžitou platnosťou

Veľmi pekne, pod jednou strechou a smerne aj správne.

Virtuálna dopravná karta: https://imhd.sk/zv/doc/sk/23277/Prechod-na-virtu%C3%A1lne-dopravn%C3%A9-karty-v-MHD-Zvolen

Hotovosť: buď bude akceptovaná vo vozidle, alebo v automate či inom predajnom mieste. Ale zachovaná byť musí (čl. 39a Ústavy SR). Ja som bol zástanca automatov, lebo nech je suma hotovosti akákoľvek, vždy to znamená, že vodič nielen šoféruje. A vždy musí s hotovosťou robiť. Pri automate nie. To je otázka na obejdnávateľa.

Nesúhlasím, že hotovosť má byť cca 100-150% z karty. To je nepochopenie účelu, to je už zderstvo ako som písal. Pretože je rozdiel 10c a 20c, čo je 100%, ale je sakra rozdiel 0,80c a 2 EUR (ako dnes). Rozdiel má byť fixný, napr. 30c, alebo dajme tomu 25%.

Napokon, podľa § 14 zákona č. 332/2023 Z.z. tarifa cestovného (ďalej len „tarifa“) obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“), sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských zvierat, motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
Regulačný orgán vychádza pri určení maximálnej výšky základného cestovného z analýzy nákladov, ktoré je potrebné vynaložiť na poskytnutie dopravných služieb, vrátane zisku s prihliadnutím na kúpyschopnosť cestujúcich.
To mi chce niekto povedať, že základné cestovné 2 EUR bolo niečím takým podložené? Figu, ani na rokovaní MsZ a ani v návrhu zmeny tarify nič také nebolo.