Reply on: Peter55 #52265:
Veď to bola reakcia na časť diskusie, ale budiš Opäť to bolo iba zamyslenie, ktoré malo viesť k rozvitiu debaty o kladoch a záporoch toho, čo som spomenul. Napísal som zachádzanie na úkor L60 a 31. tbus na to reagoval tak, že poukázal na zápory, ty si sa uchýlil k vulgarizmom bez vyjadrenia k veci.K tomu, že je potrebná - ja som nepovedal, že nie je, minimálne dvakrát som podčiarkol záväzok štátu/samosprávy voči znevýhodneným skupinám. To, že je niečo osvedčené, že je to zabehané je iba obyčajná zadubenosť, nie argument.
jt
Začalo to tým, že tu ktosi spomenul, že táto účelová linka nie je zverejnená na zastávkových označovníkoch a teda nedá sa o nej nijak dozvedieť. Nevidím dôvod na to, aby zverejnená nebola a zároveň ostala určená výhradne pre osoby so zdravotným postihnutím (to sú koniec koncov aj nevidiaci, nevládni a ďalší, ktorí nenavštevujú domov sociálnych služieb, nie len vozíčkári).
Re #52254 tbus: Celkový počet asi hej, ale v dennej výprave bude podiel NP vozov trocha vyšší. Nepísal som o "maximálne NP spojoch", ale o tom, že iné vozy sa už roky nenakupujú. A ak by sa vo väčšej miere zaviedla "unifikácia", teda jeden typ vozov na tej-ktorej linke, tak by to len a len prospelo (lepšie ak vieš, aký voz môžeš očakávať).