Discussion Forum › General Discussion

Prepáčte, že ruším plodnú diskusiu, ale chcel by som vás trochu rozveseliť. Dostalo sa mi do uší, čo dnes povedal Fico v debate STV. Vraj nevie nič o tom, že by MHD mala platiť mýto. ? ? ?

Čo ale neznamená, že súčasné podmienky a zmena uhla pohľadu nemôže priniesť prospešnejšiu, výhodnejšiu, všeobecne lepšiu alternatívu. Aj keď ma nenapadá, čo je lepšie na súčasnom systéme oproti minulému.

Ja to beriem tak, že ine sa skušalo ale najviac sa osvedčil tento typ.

To, že je niečo osvedčené a zabehané neznamená, že to nemôže byť lepšie. Ty si to však zamietol, pretože je to dobré, meniť nič netreba, ale to, že zmena by mohla priniesť väčší prospech ťa ani nenapadlo. Tvoj príklad zašiel až do paradoxu, je to nezmysel. Skôr by sa hodilo "V praxi mi chutí Mirinda, čiže Pepsi a Coca-Colu určite nechcem, aj keď som ich neochutnal".

debata o pseudoL 60 sa zvrhla na úplne inú tému. Len dávam do pozornosti jej pôvodný kontext : " Je vhodné utajovanie tejto linky " O tom sa totiž diskutovalo na začiatku.

"To, že je niečo osvedčené, že je to zabehané je iba obyčajná zadubenosť, nie argument."

Takže ak je niečo dobre a osvedčene tak to nie je dobre hej? Takže v praxi, chuti mi napr. Mirinda ale to nie je dobra malinovka len preto, že mi chuti, musim si kupiť pepsi ?

Veď to bola reakcia na časť diskusie, ale budiš Opäť to bolo iba zamyslenie, ktoré malo viesť k rozvitiu debaty o kladoch a záporoch toho, čo som spomenul. Napísal som zachádzanie na úkor L60 a 31. tbus na to reagoval tak, že poukázal na zápory, ty si sa uchýlil k vulgarizmom bez vyjadrenia k veci.

K tomu, že je potrebná - ja som nepovedal, že nie je, minimálne dvakrát som podčiarkol záväzok štátu/samosprávy voči znevýhodneným skupinám. To, že je niečo osvedčené, že je to zabehané je iba obyčajná zadubenosť, nie argument.

Ja reagujm celkovo na tovj nazr a na tvoju natiskajucu sa otazku či je ta linka potrebna, tak neviem ake vytrhovanie z kontextu, podľa mňa je potrebna, ma opodstatnenie a ma prinos pre postihnutych tak neviem čo riešiš.

to mala byť reakcia na Petra.

Ak nedokážete vecne doskutovať a reagovať, ale len si vytrhnúť niečo a o tom napísať litánie, tak prosím. A potom kto tu vyzerá ako politik.

Chvááála bohu ? ?

dobry priklad je aj Stara radnica... L6 ide od MMM, chyti zelenu, prejde krizovatku a zastane na zastavke Stara radnica. vosic zisti, ze ma este minutu do odchodu, co ssa bezne stava, tak caka do svojho odchodu.... No medzitym od Kuzmanky smer TU odbaca L7... Vodic na L6 caka, kedze nechce prist zbytocne o premie, L7 blokuje krizovatku...a sme doma... ?

Už mi pripadaš jak dajaky pri*ebany politik. "Ta zrušime toto šak to ludom netreba" ale pi*u o tom vie(š) a ide to rušiť a skomplikuje(š) ľuďom život o 300% ? ?

Opäť len reakcia na to, čo si vytrhneš z kontextu. OK, končím na túto tému.

ja teda - keď sedím vo vozidle, ktoré vyčkáva minútu-dve na pravidelný odchod - mám z toho pocit príjemný, pretože si uvedomujem, že raz sa niekde inde môže podobne čakať aj na mňa. Ale v Košiciach sa mi to nestáva(lo?), tam vždy len pením, keď 3 minúty pred odchodom busu/električky vidím vzďaľovať sa koncové svetlá. (hej hej, som zlý, neschopný a nezodpovedný cestujúci, ktorý si nič iné nezaslúži)

Re #52113 3001: toto je snáď jediný legitímny dôvod proti nulovej tolerancii - ak stojí vozidlo na križovatke a dostane voľno, pričom ešte nenadišiel čas odchodu, môže počkanie na ďalší cyklus znamenať automaticky meškanie 1-2 minúty, s možnosťou ďalšieho navyšovania na nasledujúcich križovatkách (napr. predíde ťa vďaka tomu električka, ktorá má ísť až za tebou, tá zas bude niekde ďalej vyčkávať na pravidelný odchod a zdržiavať atď.). V zastávkach bezprostredne pred križovatkami by sa teda mohol tolerovať náskok do 1 min., alebo trebárs posunúť CP v tej jednej zastávke o taký čas skôr. Výhľadovo problém riešiť "inteligentnými" radičmi SSZ, ktoré vedia vyhodnotiť meškanie/náskok vozidla prichádzajúceho ku križovatke a podľa toho riadia svetlá na semaforoch.

už to vidím ako preplnená 19-ka zachádza na Opátske, kde tri minúty nastupuje invalid (lebo nieje miesto), ktorý nemá všetko v hlave v poriadku a začne si cestou dajme tomu spievať... aj také prípady vozí tá linka. No a predstav si ostatných cestujúcich v 19-ke keď po vystúpení zistia, že kvôli meškaniu je za nimi už dalšia 19-ka. Nekomplikuj prosim to, co nemusis.

S tym poctom vozov co mame sa da spravit mozno 8 komplet NP liniek (ak ma byt linka zaujimava, tam musi mat slusny interval, cize aj vypravu cca 7 a viac vozidiel) tak aby bola v pripade vypadku poslana nizkopodlazna zaloha. A to je malo. Podotykam 8 len autobusovych liniek.

Nikto nepísal, že im to nedopraje, ja som sa len zamyslel nad skutočným prínosom. Tiež by sa to dalo riešiť zachádzaním napríklad L19 (a teda zrušením L31).

Začalo to tým, že tu ktosi spomenul, že táto účelová linka nie je zverejnená na zastávkových označovníkoch a teda nedá sa o nej nijak dozvedieť. Nevidím dôvod na to, aby zverejnená nebola a zároveň ostala určená výhradne pre osoby so zdravotným postihnutím (to sú koniec koncov aj nevidiaci, nevládni a ďalší, ktorí nenavštevujú domov sociálnych služieb, nie len vozíčkári).

Re #52254 tbus: Celkový počet asi hej, ale v dennej výprave bude podiel NP vozov trocha vyšší. Nepísal som o "maximálne NP spojoch", ale o tom, že iné vozy sa už roky nenakupujú. A ak by sa vo väčšej miere zaviedla "unifikácia", teda jeden typ vozov na tej-ktorej linke, tak by to len a len prospelo (lepšie ak vieš, aký voz môžeš očakávať).

teda doplnim konkretne cislo, v kosickej MHD je stale 80% prevadzkovanych vozidiel, cize cele styri patiny vozoveho parku vysokpodlaznych, tak prosimta nedristaj o maximalne nizkopodlaznych spojoch

Samozrejme, pokiaľ sa budú na linky nasadzovať po jednom vozidle z každého modelu, tak tá linka potrebná aj bude. Čo sa týka električiek, tak povedal by som, že interval garantovaných nízkopodlažných spojov ďaleko predbehne interval neexistujúcej linky, resp. nižší nebude.