No čo môj z toho, čo som písal sa netýka dopravy v BBSK? Je myslím úplne u prdele a to doslova, že čí píšem k doprave alebo nie. Aj keď som opísal ako si obnovuje SAD Zvolen a Lučenec vozový park a iné veci vo vzťahu BBSK-SAD, tak to bolo úplne to isté pre niektorých ako keď píšem k veci. Takže mám totálne zbytočné sa snažiť, keď nad príspevkom od veci aj k veci si péro vybrnkajú 2-3 libtardi. Moju snahu radšej vynaložím na čítanie knihy alebo hru, či prechádzku alebo posedenie pri pive.
Ty si odporný ignorant! Klameš, že to nemá súvis. Má to súvis ten, že sa na právnom poradenstve k dodatlu nabalila jedna zlodejka z Lunter-tímu a TW. To čo mal zvládnuť 2 právnici pribratí na právne za 1000 čistého mesačne (t.j. celkové náklady na jedného mesačne sú 1812 eur), ktorí by za dva roky vyšli úrad na 86 976 a mohli pracovať na kope inej agende, tak zožrala jedna zlodejská buchta, ktorá prd robí v skutočnosti, okrem problémov, ktoré úradu hrozia za "právne rady".
Vie čo je PAD, ale keď predstavil v predvolebnom programe materiál kde delil kraj na oblasti ako by postupne zavádzal IDS, tak som si prv myslel, že vôbez nepozná vázby medzi oblasťami v kraji a jeho členenie. Až neskôr som zistil, že im to vypracoval od oka človel z ČR, ktorý údajne dal od Lunterovcov tiež ruky preč. Smutné ...
Inak čo si ty myslíš o tom, že Lunter zadáva zakázky na externé právne poradenstvo kadejakým šlendriánom a dokonca na tú istú záležitosť? Zdôraznil som to tu viac krát, ale akosi to novodobí určovatelia pravdy zcenzurovali opakovane. V prvom rade má kraj pravnikov na pravnom oddelení, tak .ech ich zaplatí lepšie alebo vymení ich a robí to vo vlastnej réžií, príp. nech navýši stav pravnikov na kraji a nech nevyžiera rozpočet o desaťtisíce eur kadejaký odkundes.
Je silná arogancia to, že krajskí poslanci nemajú prístup k právnej analýze dodatku, na základe čoho Lunter svojvoľne ten dodatok vypovedal, a že tú analýzu má pre seba len vedenie kraja a Lunter jr., čo ho z pozície poslanca neodôvodnene stavia do pozície, že požíva isté nadpráva oproti ostatným voleným zástupcom.
Lunter nevie čo je PAD a ani nepozná článok 4/4 nariadenia. Postupuje účelovo,aby vyvolal pocit núdze na poslednú chvíľu a miesto seba všade pcha syna,ktorý nemá žiadnu legitimitu kraj zastupovať. Ja tiež tvrdím,že koná nesprávne a budem si za tým stáť s poukazom na právny stav.mne je jedno ktorá "banda" je ktorá.takze ak čítaš pozorne moje príspevky,vždy sú odôvodnené a na niečo nadväzujú.
Čo má celá táto debata spoločné s Lunterom? Nikto ho tu nebráni.
Napríklad ja a ďalší hodnotíme postup kraja vo veci ČSAD ZV a LC ako správny a dodávame argumenty, prečo to tak vidíme. Z opačnej strany čítam len o Lunterovej bandě, Lunterovine, volebnom podvode, synovi a nejakej ***nutej (Mgr. et Mgr.) advokátke, ktorá vôbec nesúvisí s dopravou.
Možno aspoň niekto uznal, že netrepem do vetra, keďže mám pravidelne info od kvalitného zdroja, čo je pri veci. Štandarne 2-3 mínusky iba podčiarkujú, že sa jedná o istý stalking 2-3 chorých podporovateľov Luntera, pretože ego nepustí si priznať, že to bolo nasranie si do vlastného hniezda, okrem teda toho, že Lunter a jeho syn spáchali volebný podvod.
Počul si, že keď dvaja robia to isté, tak to nie je to isté. Perla hodná kpt. Danka. Na MsZ sedia aj nezávislí, resp. z BBA, ktorí sú blízki Lunterovi. Ak sú teda principiálni v postupe voči uzatváraniu pochybných dodatkov, tak budú riešiť aj toto a snáď nebudú rozlišovať medzi tým, či dodatok podpísal lajdák od Smerákov alebo od ĽSNS.
Je zaujímavé, že sa k bordelu na meste vyjadruje zamestnanec BBSK, kde majú svoj bordel. Myslím tým M. Bučka.
Inak by ma zaujímalo ako Lunter vysvetlí, že takmer 60 000 eur dal za právne poradenstvo istej p. Kosťovej a ďalších 40 000 TW. To aspoň Kotleba využíval vlastných právnikov a nerobil z nich pomocný personál, keď už poberajú na BBSK plat. Dušoval sa Lunter aký má tím ľudí a na úrad dotiahol len jednu "právničku" ktorá vyžrala za prvý rok vládnutia Luntera 86 194,52 eur a ešte si úrad objednal právne služby od nejakého Taylor Wessing. To je treba toľko nenažrancov nakŕmiť na sporoch, pričom minimálne spor so SADkou je vyvolaný umelo a dalo sa to riešiť prijatím kvalitných právnikov priamo na úrad, resp. rozšírením počtu právnikov na úrade z 2-3 na 5-6. Prečo nie je na Slovensku vôbec snaha mať kvalitných ľudí v štátnej správe a silou mocou umelo dokazovať, že iba súkromný sektor ich má? A ešte popri tom na úkor štátu kŕmiť PO takto.
Zobraz detail
VF1-0162/2018
25.07.2018
Faktúra
Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka
Poskytovanie právnych služieb
3245.29
Zobraz detail
VF1-0145/2018
29.06.2018
Faktúra
Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka
Poskytovanie právnych služieb
3378.16
Zobraz detail
VF1-0127/2018
07.06.2018
Faktúra
Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka
Poskytovanie právnych služieb
1167.32
Zobraz detail
5549/SL
23.05.2018
Objednávka
Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka
Advokátske služby
19200
Zobraz detail
88/2018
25.04.2018
Zmluva
Mgr. et. Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka
Zmluva o poskytnutí právnych služieb uzatvorená podľa § 566 a nasl. zákona č.513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení, ktorej predmetom je: 1 . záväzok advokáta počas doby platnosti a účinnosti tejto zmluvy v mene a na účet Klienta, podľa pokynov Klienta, najmä počas pracovných dní v rozsahu 100 hodín mesačne: a) zastupovať Klienta v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci, OČTK a inými právnymi subjektami, b) poskytovať Klientovi právne rady, c) spisovať Klientovi listiny o právnych úkonoch, d) spracúvať Klientovi právne rozbory, e) poskytovať Klientovi ďalšie formy právneho poradenstva a právnej pomoci, (ďalej aj ako "právne služby "). 2. predmetom tejto zmluvy je tiež záväzok Klienta počas doby platnosti a účinnosti tejto zmluvy : a) platiť Advokátovi za poskytnutie služieb odmenu spôsobom uvedeným v článku IV. tejto zmluvy, b) poskytnúť Advokátovi potrebnú súčinnosť ako aj ďalšie plnenia uvedené v tejto zmluve.
57600
Zobraz detail
VF1-0005/2018
02.02.2018
Faktúra
Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka
Poskytovanie právnych služieb
603.75
Zobraz detail
Dodatok č.2 k zmluve č. 929/2017
09.01.2018
Zmluva
Mgr. et. Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka
Dodatok č.1 k Zmluve o poskytnutí právnych služieb zo dňa 05.12.2017 uzatvorená podľa § 566 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení
500
Zobraz detail
929/2017
05.12.2017
Zmluva
Mgr. et. Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka
Zmluva o poskytnutí právnych služieb uzatvorená podľa § 566 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení
500
Zmluvy BBSK a TW
Zobraz detail
1082/2018
05.11.2018
Zmluva
TaylorWessing e/n/w/c advokáti s. r. o.
MANDÁTNA ZMLUVA (ZMLUVA O POSKYTOVANÍ PRÁVNYCH SLUŽIEB), ktorej predmetom je: Ak v tejto Zmluve nie je uvedené inak, TaylorWessing pri obstarávaní určitej záležitosti na základe žiadosti Klienta najmä: - poskytuje Klientovi právne poradenstvo, - zastupuje Klienta a koná v jeho mene v súdnom, správnom a inom konaní, - zastupuje Klienta a koná v jeho mene voči tretím osobám, - uskutočňuje ďalšie právne úkony, ku ktorým bude výslovne vyzvaný alebo splnomocnený. - Zmluvné strany sa dohodli, že v zmysle tejto Zmluvy budú právne služby poskytované Klientovi na základe požiadaviek Klienta. - Zmluvné strany sa zároveň dohodli, že predmetom poskytovania právnych služieb v zmysle tejto Zmluvy môže byť výhradne: a) právne zastupovanie Klienta advokátom (TaylorWessing) v rozhodcovskom konaní, zmierovacom konaní, súdnom konaní, správnom konaní alebo v inom obdobnom konaní, b) právne poradenstvo poskytované advokátom (TaylorWessing) pri príprave konania podľa písmena a) vyššie, alebo ak existuje zjavný náznak a vysoká pravdepodobnosť, že vec, ktorej sa právne poradenstvo týka, sa stane predmetom konania podľa prvého bodu.
24000
Zobraz detail
5701/SL
13.09.2018
Objednávka
TaylorWessing e/n/w/c advokáti s.r.o.
Poradenské a konzultačné služby - vypracovanie právnej analýzy (poradenstvo a kontrola procesov vo verejnej osobnej doprave)
4800
Čiže ak to dobre chápem, mesto už raz predĺžilo zmluvu v rozpore s legislatívou a nenašiel sa jeden človek čo by to napadol? Potom nečudo že to idú urobiť znova.
Asi to treba rozdúchať: ja som tú zmluvu zatiaľ nevidel,ale ak dodatok na 2 roky, tak prečo až teraz? To mi príde taká Lunterovina - asi sa im hodí kríza čo ju na BBSK vymysleli. Program zastupiteľstva musím pozrieť,že čo plánujú.
![<a href='mailto:peter77karak [zavinac] gmail [bodka] com' >petik</a>](https://www.gravatar.com/avatar/aba65a63b9bd0c2c41c0e644b23fc1f2?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
PDM.8.99
Inak čo si ty myslíš o tom, že Lunter zadáva zakázky na externé právne poradenstvo kadejakým šlendriánom a dokonca na tú istú záležitosť? Zdôraznil som to tu viac krát, ale akosi to novodobí určovatelia pravdy zcenzurovali opakovane. V prvom rade má kraj pravnikov na pravnom oddelení, tak .ech ich zaplatí lepšie alebo vymení ich a robí to vo vlastnej réžií, príp. nech navýši stav pravnikov na kraji a nech nevyžiera rozpočet o desaťtisíce eur kadejaký odkundes.
Je silná arogancia to, že krajskí poslanci nemajú prístup k právnej analýze dodatku, na základe čoho Lunter svojvoľne ten dodatok vypovedal, a že tú analýzu má pre seba len vedenie kraja a Lunter jr., čo ho z pozície poslanca neodôvodnene stavia do pozície, že požíva isté nadpráva oproti ostatným voleným zástupcom.