Reakcia na: mirkobb #23752:
no zase s tou rovnosťou pri platení daní a že všetci sme občania mesta....áno, je to pravda, ale treba aplikovať najmä rovnosť v zmysle ústavy - absolútnu: tzn. všetci rovnako /každý má mať prístup na MHD, že?/, a relatívnu: rovnako podľa možností tak, že na odlišného odlišne /na väčšie sídlisko viac, na menšie menej liniek/.Ak má niektoré sídlisko 30.000 ľudí a iné 2.500 tak asi z ktorého sídliska si spraví dopravca /podnikajúci za účelom zisku/ linku do každej inej mestskej štvrte?
Ja som za, pre mňa za mňa ak bude dosť cestujúcich, nech ide do uľanky aj 44,45,46,47,48 a 49. Ale ak nie, tak tá linka jednoducho nebude.
Pokiaľ ide linkou 21 večer o desiatej 35 ľudí z radvane až na Sásovú, tak prečo ju rušiť? Zato, že na námestí slobody pristúpi ďalších 35 ľudí? Nie. /Včera som si zrátal cestujúcich v spoji 21 o 22:00 z Kremničky/.
Zachovanie liniek je veru podstatné, a keď budú vyťažené, tak aj 15/15/15. Lebo pokiaľ, ako už bolo doteraz spomínané, v Radvani je všetko a na Sásovej nič, tak každý buue cestovať do Radvane a späť zo Sásovej

Vychádzajúc zo súčasnej situácie /2 dopravcovia, neochota kooperovať, iba ak zasiahne mesto/
- Interval 21/22 v podobe 20/30/30 by som kľudne nechal ďalej. A k tomu urobiť lepší na 23: /30/30/-
Návrh na IMHD vidím ako "pro futuro", v súčasnosti bez zásahu mesta asi nedôjde k ničomu.
Ale posilnenie dopravy na Sásovú a koniec vláčikom, lepšia poloha spojov L2 /nie ako radvanský násled/.
A 26? Zbytočnosť. Zo Sásovej sa dá 24, zo stanice a partizánskej akurát, lebo L6 stojí za...
Mirosk