Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Znova opakujem, že sa nestačím čudovať, čo ty máš za názory. V tebou vymenovaných problémoch dopravca pokračuje nepretržite už 4 mesiace a 3 dni v hrubom opakovanom porušovaní všeobecných a osobitných povinností dopravcu vyplývajúcich z § 4 a § 8 zákona NR SR č. 168/1996 Z. z. a z jeho vykonávacej vyhlášky MDPaT SR č. 311/1996 Z. z. Tvoje irelevantné zosmiešňovanie týchto skutočností, ktorými sa rovnako ako vedenie SAD ZV snažíš o zľahčovanie neschopnosti tohto dopravcu (ktorý v nekvalite na kilometre predstihol predchádzajúceho) a získavanie nevedomých obyvateľov BB zavádzaním a dokonca aj klamstvami, je pre mnohých triezvych a problematiky relatívne znalých návštevníkov tohto DF akurát tak na pobavenie. Súhlasiť s tebou môžem akurát v tom, že obdobným spôsobom sa snaží zľahčovať situáciu o spôsobe výberu dopravcu a o katastrofálnom stave v MHD po zmene dopravcu aj MsÚ, ktorý svojou neskonalou nekompetentnosťou je primárnou príčinou toho, že súčasný dopravca vôbec dostal šancu tu ešte viac likvidovať MHD a s jeho vedomím tak i robí. Mike v príspevku dal jednoduchý praktický príklad obdoby toho, čo sa tu deje. Avšak realita je podstatne závažnejšie, nakoľko dopravca hrubo porušuje zákon a doposiaľ nikto nedostal odpoveď, ako je to možné, že mu je to tolerované. MsÚ radšej označí tých, ktorý poukazujú na zlý stav, že sú to neviem akí vyvrheli bez právneho povedomia, avšak opak je pravdou. Fakt, že niekto vie, ako to má vyzerať a je zdesený z toho, k čomu sa to v BB dopracovalo (a ešte aj v podstate likvidácia obrovských investícií vložených do výstavby trolejbusovej siete z verejných zdrojov bez ohľadu na to, či ich investoval štát, š. p. ČSAD, BBDS alebo preinvestovalo štátnu dotáciu mesto, či jeho obchodná spoločnosť, pričom sieť stále nie je dobudovaná do základného projektovaného stavu) a snaží sa na to poukázať, by nemal byť dôvodom, aby ho primátor mesta prenesene označoval za nepriateľa mesta, ktorý je agentom nejakej spoločnosti, lobuje, len aby sa dostal do televízie a že koľko peňazí musí dostávať, aby to robil a pod. Je to skrátka absurdné, aby si niekto dovoli uvedomelých ľudí - občanov, ktorí vidia do toho, čo "kompetentní" majú robiť a nerobia, napádal takýmto spôsobom.
A čo sa týka pošpiňovania dopravcu SAD ZV - nikto, kto takým spôsobom ako on poskytuje "služby" a skôr dezinformuje, ako informuje cestujúcich, pričom neustále porušuje zákon, si nezaslúži žiadnu zhovievavosť, pričom hovoríme o tom, že už prešli 4 mesiace a dopravca doteraz nesplnil veci, ktoré mal mať zabezpečené najneskôr 01.01.2006.
O porušovaní cenovej disciplíny v zmysle § 17 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách na "prímestských" linkách 601451 - 601456 radšej ani nejdem hovoriť, keďže dopravca vedomo vyberá od cestujúcich peniaze v rozpore s cenovým výmerom BBSK stanovujúcim maximálne ceny v prímestskej autobusovej doprave.
#16135 - to je presne rétorika MsÚ. Keby si bol aspoň trocha znalý, vedel by si, že mesto neuzavrelo od 01.01.2005 BBDS zmluvu o výkone vo verejnom záujme a teda si neobjednalo ŽIADNE výkony od BBDS, keďže v rozpočte bola schválená dotácia na MHD vo výške 0,- Sk (slovom nula Sk). Preto je nepochopiteľné, prečo si niekto dovoľuje nadávať na poskytovateľa služby za to, že si objednávateľ službu neposkytol a poskytovateľ ju teda zrušil. Vznikala akurát pochybnosť, či bolo zrušenie liniek dopravcovi shválené. Síce s určitou výhradou k L24, ale k schváleniu došlo zo strany mesta obdobným spôsobom, ako dopravcovi schvaľovalo CP aj roky predtým. Podľa dostupných informácií malo zrušenie L24 nastoliť verejnú diskusiu a upriamiť na absurdnosť situácie, keď mesto nechcelo prispievať na dopravu vôbec, ale chcelo mať rovnaký rozsah a ceny za jej poskytovanie, čo už napriek množstve iných chýb dopravcu BBDS objektívne nebolo jeho vinou, ale vinou mesta. I keď pôvodcom bola fiškálna dcentraliácia, pri ktorej zmenou koeficientu pre prerozdeľovanie podielových daní zo strany vlády SR, došlo k výpadku zdrojov mesta cca 50 mil. Sk. Je však znova absurdné, keď primátor výpadok 50 mil. Sk pomenuje spôsobom, že teda mesto nemá žiadne peniaze na MHD, lebo zmenou koeficientu o ne prišlo. Mesto prišlo v celkovom rozpočte na rok 2005 o 50 mil. a nie na konkrétnu položku. A za to vinu nenesie dopravca.