Reakcia na: Valec #15884:
"V júni/júli má prísť k zavedeniu nových "dlhých" diametrálnych liniek, ktoré trolejbusových linkám vezmú cestujúcich. Navyše tým, keďže je to značným prínosom pre cestujúceho, poštve prípadná zmena späť značnú časť ľudí proti trolejbusom."Mam taky navrh, za ktory ma mozno zderiete z koze, ale aj tak ho sem napisem. Bojujete za trolejbusy, to je fajn, ekologicku dopravu treba. Ale, ako bolo vo vyssie spomenutom prispevku spomenute, priame linky zoberu tym terajsim "trolejbusovym" cestujucich. Teda pokial je linkove vedenie take, ake je, tak mozno za par rokov sice trolejbusy jazdit budu, ale nebudu mat koho vozit. Ludom sa prestupovanie zunuje a radsej zacnu chodit peso, alebo v horsom pripade autom. A myslim si, ze konkurencia MHD nie je ani tak medzi dopravcami, ako sa to casto ukazuje, ale najvacsim konkurentom MHD je IAD(individualna automobilova doprava). To by si mali niektori ludia velmi rychlo uvedomit. Ved uz teraz je mesto prepchate autami a v spicke sa tam tvoria dost velke zapchy, ktore maju na ovzdusie v meste ovela horsi vplyv, ako to, ze momentalne nepremavaju trolejbusy.
V Deklaracii, ktora vzisla z diskusie 20.4. sa pise asi toto: "3.S týmto bodom súvisí – zabezpečiť aby neboli v trase trolejbusovej dopravy vedené súbežne autobusové linky." Nemyslim si, ze prave toto je to najlepsie riesenie.
Aby bol "vlk syty a koza cela", dalo by sa to urobit takto: Trolejbusy by jazdili, ale v obmedzenej miere. Napr. linky 1 a 3, by mohli zostat v plnom rozsahu, ale ostatne, najma v smere zo Sladkovicovej a z Foncordy by jazdili len obmedzene, pricom by boli prekladane s priamymi linkami tam, kde by bolo treba (minimalne v spicke). Samozrejme, priame linky by mali byt vedene v trasach, na ktorych by v buducnosti mohla byt vybudovana trolejbusova siet (nieco na sposob niekdajsej AVTD v Ziline), cim by sa mohlo ako tak stabilizovat aj linkove vedenie(pri pripadnom rozsireni trolejbusovej siete by sa nemuseli menit). Boli by tu teda aj priame linky, ktore tu chybaju a aj trolejbusova doprava, sice v obmedzenej miere, ale bola by. Ak by sa podarilo este upravit intervaly trolejbusov tak, aby cely den jazdili v priblizne rovnakych intervaloch (ako sa to robi napr. v Presove, ze sa spicky vykryvaju aj na trolejbusovych linkach autobusmi(aj ked tu som si nie celkom presne isty)), tak by sa snad podarilo znizit aj naklady na odber prudu vdaka rovnomernejsiemu odberu po cely den.
P.S.: Na tychto strankach sa vsade pise, ze tieto stranky nie su strankami ziadneho dopravcu. Chcel by som sa len spytat, preco sa v sekcii Spravy z oblasti MHD pise o primestskych busoch BBDS, pricom tato informacia z MHD nesuvisi a az do dnesneho dna nie je na strankach napr. informacia o tom, ze sa linky 2 a 3 predlzili o dve zastavky do Kremnicky?
JJ
1) „Nebyť toho, že už vlani začal banskobystrický dopravca ťažiť zo svojho, takpovediac, monopolného postavenia na trhu a vyvíjať neúmerný nátlak na obyvteľov tohto mesta (pripomenieme si zvýšenie ceny cestovného, zrušenie viacerých spojov a veľké nároky voči mesteskému rozpočtu) nemusela sa téma dopravy v BB vôbec začať otvárať a ako už roky vozil občanov mesta a zarábal, tak mohol aj naďalej.“
2) „Zvláštnou špecifikou BB je skutočnosť, že na rozdiel od iných krajských miest sa v procese privatizácie t-busová doprava nestala majetkom mesta, ale rozhodnutím vlády bol 49% podiel predaný do zahraničia.“
3) „Isté je to, že absolútna väčšina obyvateľov nepochopila, že trolejové vedenie a trolejbusy nie sú majetkom mesta“
4) „Za predpokladu, že sami (BBDS) chcú t-busovú dopravu aj naďalej prevádzkovať, musia za seba realizovať všetky potrebné kroky k vydaniu povolení a uzavretiu zmlúv, ktoré by na ich mieste musel urobiť každý iný podnikateľský subjekt uchádzajúci sa o prevádzkovanie MHD v meste. V prvom rade je to vybavenie si zo zákona vyplývajúcich potrebných licencií, ktoré vydáva VUC. A samozrejme je to aj o ochote rokovať a ochota dohodnúť sa na podmienkach, ktoré má mesto v záujme občanov, najmä v otázke ceny lístka.“
5) „Zásadným spôsobom pod tieto dezinterpretácie podpisujú niektoré aktivity občianskych iniciatív (OI), ktoré alebo z nevedomosti alebo z iných dôvodov nechcú akceptovať skutočnosť, že mesto nemá dispozičné právo na t-busovú dopravu.“
6) „Skutočný vlastník t-busovej dopravy je mimo pozornosti verejnosti a kritika padá na celkom iné hlavy.“
7) Tie isté OI ešte vlani kričali urobte niečo s dopravou, chceme späť zrušené spoje a nesúhlasíme s rastom ceny lístka a keď sa mesto teraz vlastne zo všetkých síl pokúša brániť svojich obyvateľov – aj zapojením nového dopravcu, ponúkajúceho okrem iného aj nižšiu cenu lístka, rozšírenie spojov, nástup dvomi dverami aj neustálym rokovaním o iných podmienkach prevádzky MHD, vrátane t-busov, tak je zase kritizované.“
pod článkom je podpísaný primátor Ján Králik