expresbb
Reakcia na: PIT #13694:
Možno majú, ale podľa mňa spravili dobrý ťah. A najmä tým, že tam nechali pokladnice EMTest-u. Teraz môže súd vydať predbežné opatrenie na vrátenie a-busov naspäť do BBDS. Takže potom budú mať naspäť a-busy a budú sa môcť oháňať novou nájomnou zmluvou. A aj podľa mňa je to vydieranie zo strany mesta.
tr3mp
Praktická aplikácia jeho logiky. Ak vychádzame z modelových výrokov:
1. ak niekto bojuje za obnovenie trolejbusov, tak je to nutne agent alebo zamestnanec BBDS
2. ak je vozidlo trolejbus, nemôže kúriť
3. ak je vozidlo autobus, nemôže nekúriť
Na základe analýzy tejto logiky a pár faktov z fóra odvodíme nasledovné:
1. PIT kritizuje BBDS #8491, #8326, #8315)
2. MHD11 nesúhlasí z PITom
3. z 1. a 2. vyplýva, že MHD11 je zástancom BBDS
4. Kto obhajuje je určite aspoň riaditeľom BBDS (pretože podľa MHD11 sú zamestnancami aj tí diskutujúci, ktorí BBDS neobhajujú, tak ten, kto ju obhajuje, musí byť prinajmenšom riaditeľom).
5. Keďže BBDS môže za všetko, a MHD11 je riaditeľom BBDS, je Vám, dúfam, bystričania jasné, kto za to všetko môže a komu máte nadávať
Dobre som pochopil procesy v Tvojej hlave, MHD11?
☺ ? ?