Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Nedávno sa tu spomínali trolejbusy s pomocným dieselagregátom, tak takýto futuristický trolejbus Solaris Trolino 18 AC Tramlook bol predstavený na ostravskom veľtrhu Czech Raildays.
http://www.vlaky.net/upload/images/reports/004535/11.jpg No povedzte, nie je fešák..?

Dik, to bude nieco nove, nie? Lebo viem ze kedysi mi vodic DPMBB strasne vynadal za to ze som si dovolil na konecnej pokusit sa vystupit prednymi dverami... to bola nejaka 15Trka...

V trolejbusoch DPMBB prednými dverami môžeš vystupovať, tam je aj nálepka "Výstup". V autobusoch SAD ZV sú predné dvere len na nastupovanie...

Inak formalne je v BB aj tak zakaz vystupovat cez predne, nie? Co mam skusenost tak na tom dost trvaju, niekedy az uplne hlupym sposobom, ze ani na konecnej tie predne neotvori, hoci tam nema kto nastupovat a teda nikoho by som vystupom neobmedzoval.

Tak busy neschvaluje drahovy urad, cize tam neplatia ich haluze ? Mna skor prekvapilo, ze na elektricke to povolili ?

tlačidlo tam je, síce trochu od ruky, to je pravda, ale je tam - na tyči za prvým sedadlom (tou širokou jednosedačkou). asi by bolo lepšie, keby bolo hneď na tom držadle pred prvou sedačkou alebo keby "odslepili" tie na dverách, ale tak čo už

asi tak, že "ja som štát, ja som slnko", lebo žiadnu logiku v tom nemožno nájsť

Suhlas.

O organizacnej zlozke som sa ani nehadal, o tej nebola rec, to je nieco ine

z Nám. slobody existujú aj zložitejšie riešenia (nutnosť vystúpiť jednu zastávku skôr) pri linkách č. 22 (cieľ Krematórium), 41 (cieľ Iliaš) a prímestskej 478 (cieľ Zvolen) a to na zast. Zvolenská cesta TESCO, alebo u linky č. 97 (cieľ Pršianska terasa Mosadzná) na zast. Pršianska cesta I., rovnako aj u prímestskej linky 601 463 s cieľom Horné Pršany (tarifa MHD) vychádzajúcej priamo z autobusovej stanice nást. 8 (u všetkých je možnosť výstupu aj na zast. Sládkovičova). Toto by predĺžilo cestu o cca 10 min. A existuje aj osobný vlak do Zvolena z hlavnej železničnej stanice Banská Bystrica, ktorý zastavuje v staničke Radvaň (odtiaľ 15 min.). Ale načo to zbytočne komplikovať...

Tebou spomínaná adresa sa nachádza v blízkosti zastávky Podháj, SZU (Slovenská zdravotnícka univerzita) v časti Radvaň-Kráľová. Áno, pozrel si dobre, dostaneš sa tam trolejbusmi č. 2 (cieľ Vozovňa Kremnička) alebo č. 4 (cieľ Tesco hypermarket) zo železničnej stanice (z autobusovej stanice asi 3-4 minúty pešo) alebo z Námestia slobody (5-6 minút pešo), odkiaľ môžeš využiť aj autobusovú linku č. 21 s cieľom Rakytovce, ihrisko http://imhd.sk/bb/cestovny-poriadok/linka/21/smer/Rakytovce/zastavka/Namestie-slobody/104857758735.html Ak by ani to nestačilo, dá sa využiť aj prímestská autobusová linka 601 455 zo zastávky Parkovisko Mičinská (3-4 minúty pešo smer Uhlisko) s cieľom Badín, Vŕšok, alebo Hronsek, žel.st. http://imhd.sk/bb/cestovny-poriadok/linka/601455/smer/Hronsek/zastavka/Parkovisko-Micinska/943718566916.html kde platí rovnaký cenník ako na MHD-čke v meste ? Len treba nadiktovať zastávku "Podháj SZU" a pred ňou najlepšie stlačiť tlačítko STOP (zazvoniť si), keď budeš vidieť šedé oplotenie bývalých kasární ? A u trolejbusov treba stlačiť pred zastávkou zelené tlačítko "Otváranie dverí" na ich samootvorenie (nemusia sa inak otvoriť)

Akurát, že tá organizačná zložka musí byť zapísaná v OR SR. A pozri sa, koľko tebou kritizovaných spoločností má tieto pobočky zapísané v OR SR.

Celá problematika nášho sporu je vlastne len v chápaní § 114 ods. 1 zákona o cestnej premávke. Dovolil som si ho celý skopírovať a nie vytrhávať jednotlivé myšlienky z celého kontextu tohto odseku:

§ 114 ods. 1: Každé vozidlo, o ktorom schvaľovací úrad rozhodol, že musí byť evidované orgánom Policajného zboru, a ktoré doteraz nebolo prihlásené do evidencie vozidiel, musí byť prihlásené na orgáne Policajného zboru príslušnom podľa miesta pobytu alebo sídla držiteľa vozidla alebo adresy jeho prevádzkarne; vozidlo, ktoré má byť prevádzkované organizačnou zložkou podniku, ktorá sa zapisuje do obchodného registra, musí byť prihlásené do evidencie na orgáne Policajného zboru príslušnom podľa adresy umiestnenia tejto organizačnej zložky.

V prvej časti (pred bodkočiarkou) je uvedené, že: "...musí byť prihlásené na orgáne Policajného zboru príslušnom podľa miesta pobytu alebo sídla držiteľa vozidla alebo adresy jeho prevádzkarne" Ja tam vidím zložený výrok spojený pomocou logických spojok "alebo". Všetky tri možnosti sú rovnocenné, k žiadnemu z výrokov nie je vyslovená nejaká ďalšia podmienka a teda ak si vyberiem ktorýkoľvek z nich, nemal by som konať v rozpore so zákonom.

Moje predchádzajúce tvrdenie má z legislatívneho hľadiska oporu aj v tomto Uznesení NR SR k návrhu legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Podľa bodu č. 5, prílohy č. 2 sa píše: "Alternatívy sa vyjadrujú vylučovacou spojkou „alebo“, a kde je to vhodné, spojkou „či“. Pri viacerých možnostiach sa spojka kladie až medzi posledné dve možnosti." Ešte by si mohol namietať, že Ústavný súd SR k výkladu práva v náleze sp. zn. III. ÚS 341/07, okrem iného, uvádza:
(začiatok citátu) Pri výklade a aplikácii ustanovení právnych predpisov je nepochybne potrebné vychádzať prvotne z ich doslovného znenia. Súd však nie je doslovným znením zákonného ustanovenia viazaný absolútne. Môže, ba dokonca sa musí od neho (od doslovného znenia právneho textu) odchýliť v prípade, keď to zo závažných dôvodov vyžaduje účel zákona, systematická súvislosť alebo požiadavka ústavne súladného výkladu zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov (čl. 152 ods. 4 ústavy). Samozrejme, že sa v takýchto prípadoch musí zároveň vyvarovať svojvôle (arbitrárnosti) a svoju interpretáciu právnej normy musí založiť na racionálnej argumentácii.
V prípadoch nejasnosti alebo nezrozumiteľnosti znenia ustanovenia právneho predpisu (umožňujúceho napr. viac verzií interpretácie) alebo v prípade rozporu tohto znenia so zmyslom a účelom príslušného ustanovenia, o ktorého jednoznačnosti niet pochybnosti, možno uprednostniť výklad e ratione legis pred doslovným gramatickým (jazykovým) výkladom. (/koniec citátu)

Potom tu je otázka, aký zámer mal autor zákona a či svoj zámer a zamýšľaný účel zákona jednoznačne a zrozumiteľne pretavil cez jazykovú štylizáciu do daného predpisu.

Na záver k prvej časti odseku teda toľko, že tento výklad je založený na výrokovej logike, resp. na obyčajnom mechanickom jazykovom (gramatickom) výklade za predpokladu, že zákonodárca porozumel logickej spojke "alebo" a chcel ponúknuť alternatívu. Podľa toho mi daný odsek ponúka rovnocenné možnosti, z ktorých si vyberiem pre mňa ako osobu (či už FO alebo PO) tú najviac vyhovujúcu.

Druhá časť odseku: "vozidlo, ktoré má byť prevádzkované organizačnou zložkou podniku, ktorá sa zapisuje do obchodného registra, musí byť prihlásené do evidencie na orgáne Policajného zboru príslušnom podľa adresy umiestnenia tejto organizačnej zložky"

Tu je zase úplne jednoznačne uvedené, že vozidlo musí byť prihlásené tam, kde je organizačná zložka podniku. Lenže je tam podmienka, že táto organizačná zložka musí byť zapísaná do OR SR. Ja som teda nenašiel veľa spoločností s nadregionálnou pôsobnosťou, ktoré by mali v OR SR zapísané tieto organizačné zložky (inak povedané pobočky alebo odštepné závody), čo je nevyhnutná požiadavka preto, aby som musel vozidlo prihlásiť v danom mieste. A práve táto druhá časť odseku mala prinútiť PO k tomu, aby svoje vozidlá evidovali v mieste ich skutočného používania (nadobudla účinnosť od 1.1.2006 a bola súčasťou ešte zákona č. 315/1996 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách), len akurát háčik je v tom, že dnes si pobočky a organizačné zložky do OR SR nezapisuje skoro nikto. Práve z toho obdobia sa mi podarilo nájsť túto správu: http://www.klub500.sk/klub500/home.nsf/68482b579fb82fe9c1256e82005588f4/310f9fbe9c267352c125704600251c70?OpenDocument , kde sa mimochodom tiež uvádza, že kraje vtedy nevedeli, ako budú vykonávať kontrolu na dodržiavanie tejto požiadavky (a z toho, čo viem, to asi nevedia dodnes).

Ak to niekto dočítal až sem ?, môže si vytvoriť svoj názor. Dovolím si povedať, že v praxi sa to riadi sídlom spoločnosti (keďže sme na fóre s tematikou hromadnej dopravy, stačí sa pozrieť na EČV žilinskej SADky v MT, košického Eurobusu v SN či zvolenskej SADky v BB atď.). Vyššie som ponúkol argumenty, prečo takéto konanie podľa mňa nie je porušením § 114 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke.

Dobrý deň nie som z BB a idem tam za účelom podpisu pracovnej zmluvy, chcel by som sa spýtať ohľadom trasy z Autobusovej stanice na adresu Sládkovičova 43 a späť, veľmi pekne Ďakujem za info ja som si našiel že sa tam dostanem trolejbusami 2 a 4 .. je to správne? Ak máte iné tipy budem povďačný.

Precital som si oba prispevky, ale ten paragraf co sa nim stale ohanas obsahuje iba MOZNOST prihlasit to v mieste prevadzky.

otvoril si si zákon a prečítal? veď som ti to tu napísal a vložil. či ešte stále si nečítal #47330?

Bohuzial na Slovensku stale prevlada nazor ze ludia v noci maju spat a nocna doprava nie je verejny zaujem. Naco podporit podnikanie a zamestnanost, to su nepodstatne veci.

V Košiciach sa teda dejú veci.. http://kosice.korzar.sme.sk/c/6437859/vybuch-pneumatiky-zdemoloval-autobus-pocas-jazdy.html

Smutný historický kalendár. Už sa aj za to prestalo dávno bojovať...

Cituj. Paragraf uklada iba moznost, nie povinnost.