na R 811 v BB 3 + 1 lôžkový odpoja a keď sa vracia R 810 tak tie 3 + 1 lôžkový naspäť pripoja, po niektoré dni keď je posilnený tak dávaju ešte 2 navyše
A nevadí ti, že poukazuješ na dávnu minulosť a v krajine, ktorú tu dávaš za príklad, sú dnes zrušené všetky trolejbusové prevádzky okrem troch? Keby som chcel byť dôsledný, tak okrem jednej, keďže Solingen a Esslingen sú v bývalom západnom Nemecku?
je úplne scestné, aby bezplatnú prepravu zamestnancov dotoval objednávateľ výkonov vo verejnom záujme. Jednoducho je to sociálna výhoda, ktorú má v plnom rozsahu hradiť zamestnávateľ. Obdobne, ako je to v desiatkach ďalších odvetví národného hospodárstva.
Dopravca si tak odkrojí zo svojho primeraného zisku a časť z neho poskytne zamestnancom ... čo si reálne aj tak neodkrojí, lebo takúto sociálnu výhodu zvládne v rámci svojej vlastnej réžie. Proste, tu už tá nenažranosť nabrala také rozmery, že jediné, čo sa tu každý deň vymýšľa je len spôsob ako sa dá ešte viac nahrabať. Za chvíľu bude kraj dotovať už asi aj zájazdy.
Mýto prinieslo drastické zvýšenie nákladov, otázne je, či nedošlo len k zreálneniu nákladov na výstavbu, údržbu a opravy cestnej siete. V porovnaní s ČR sme v globále o čosi drahší, oproti Rakúsku zase lacnejší, ale dajú sa nájsť aj prípady, kde sú tieto porovnania presne opačné. Podľa mňa sú naše sadzby veľmi málo diferencované medzi jednotlivými kategóriami, nie je uspokojivo vyriešený problém obchádzania diaľníc po cestách I. triedy apod., čo má tiež vplyv výšku mýta na cestách I. triedy a ovplyvňuje aj prímestskú autobusovú alebo zásobovaciu dopravu.
Hríbik mi skôr pripadá tak, že sa snaží upozorniť na tento problém, ale hlavne preto, že nedokáže výraznejšie podliezť ceny konkurencie, hoci podmienky sú pre všetkých v tomto smere rovnaké. Samozrejme, žiadnemu dopravcovi mýto nevonia, ale keď ostatní dokážu jazdiť za také ceny, ako jazdia, musí sa o to pokúsiť aj Hríbik, ak chce uspieť.
pocet prepravenych zamestnancov a rod. pislusnikov je cca 1 percento zo vsetkych prepravenych osob...
skor by bolo vhodne poukazat napr na to, kolko je v obehu falosnych ZTP preukazov a kolko ludi zneuziva institut sprievodcu ZTP...
Možno je to skôr o tom, že Hríbik je aspoň natoľko iniciatívny, že si dá námahu povedať nahlas aj iný názor. (Inak sa pamätám, ako zverejnil maximálny podvod ZVSK, keď mu ilegálne nevydal licenciu a následne ju vydal pre SDA ZV a čo mu to pomohlo - hrubé porušovanie zákonov zo strany ZVSK a on má z toho.... NIČ).
Jedna vec je samotný systém mýta, ktorý má zohľadňovať reálne používanie ciest, druhá vec je primeranosť sadzieb. Lebo ak pri legálnom používaní dotknutých ciest tak enormne vzrastú náklady, tak je práve na mieste otázka, či je to normálne. A to pritom nie je podstatné, či sa to týka jedného, či všetkých - však práve ak je to nenormálne pre všetkých, je to ešte skôr na zamyslenie.
Lenže tu všetko funguje systémom, že napr. VÚC najprv bez racionálneho dôvodu začnú napr. vykrývať bezplatné prepravy zamestnancov a rodinných príslušníkov dopravcov a následne je to jeden z dôvodov, prečo je potrebné zvýšiť cenu cestovného. Obdobne sa dotujú aj autobusové spoje idúce v podstate plne v súbehu so železnicou napriek tomu, že zákon hovorí, že v takomto prípade má byť prioritne využívaná železnica atď. atď.
Keď tu rozoberáte Hríbika, navštívil som jeho stránku, kde sa pohoršuje nad mýtom a ešte narieka aj nad médiami, ako nemôžu informovať, ale ja nepoznám dopravcu podnikajúceho v autobusovej alebo nákladnej doprave, ktorý by dostal toľko priestoru ako Hríbik, veď o ňom už písali hádam v každom celoslovenskom periodiku a to sústavne od začiatku roka. Chápem, že mu stúpli náklady, ale tie predsa stúpli úplne každému dopravcovi podnikajúcemu nielen v pravidelnej autobusovej doprave. O akom spravodlivom systéme on sníva? Či chce späť "spravodlivé" diaľničné nálepky? Už spravodlivejšie, ako spoplatniť dopravnú cestu podľa prejazdenej vzdialenosti, celkovej hmotnosti a emisnej kategórie vozidla nepoznám. Ak dokážu niektorí dopravcovia jazdiť za menej ako on, tak má z toho výhodu cestujúci, ak proste nedokáže konkurovať, tak si musí zvoliť iný predmet podnikania. Náš mýtny systém má (a hlavne mal po spustení) množstvo nedostatkov, ale samotná idea je dobrá, musí sa s tým zmieriť ako všetci ostatní dopravcovia, ktorí využívajú spoplatnené úseky. Keby mal každý dopravca dostať v tlači priestor ako Hríbik, tak by sa od začiatku roka nepísalo o inom.
ci maju stratu, alebo len mensi zisk neviem. V kazdom pripade su to silnejsi hraci. Ked chcu, dokazu jazdit nejaku dobu iba na pokrytie priamych nakladov.
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
PIT
Jedna vec je samotný systém mýta, ktorý má zohľadňovať reálne používanie ciest, druhá vec je primeranosť sadzieb. Lebo ak pri legálnom používaní dotknutých ciest tak enormne vzrastú náklady, tak je práve na mieste otázka, či je to normálne. A to pritom nie je podstatné, či sa to týka jedného, či všetkých - však práve ak je to nenormálne pre všetkých, je to ešte skôr na zamyslenie.
Lenže tu všetko funguje systémom, že napr. VÚC najprv bez racionálneho dôvodu začnú napr. vykrývať bezplatné prepravy zamestnancov a rodinných príslušníkov dopravcov a následne je to jeden z dôvodov, prečo je potrebné zvýšiť cenu cestovného. Obdobne sa dotujú aj autobusové spoje idúce v podstate plne v súbehu so železnicou napriek tomu, že zákon hovorí, že v takomto prípade má byť prioritne využívaná železnica atď. atď.