Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ekoterorista krici chytte ekoteroristu?

Nikto netvrdi ze podpora VHD nema zmysel. Ale tvoje zmyslanie "ten kto ma auto je zly zly zly", "auta su zle zle zle a nic dobre nam nepriniesli (uz mi len chyba ze su radioaktivne a zabijaju psiky)" a pod je na urovni maleho dietata, ktoremu beru jeho hracku.

1) Pozri sa, keď vidíš u IAD len samé nevýhody, tak ju, prosím pekne, nepoužívaj, nikto ťa nenúti. Ale nesnaž sa to nasilu nanútiť aj ostatným.
2) Bohužiaľ, použitím výrazu "na úkor" sa u mňa osobne zaharabávaš do zásuvky s nálepkou "ekoterorista" stále hlbšie. A tie veci, čo tu stále mávaš s ich "ľahkou dokázateľnosťou", si akosi ešte stále nedokázal. Ako konkrétne is prestavuješ také "skvalitnenie VHD na úkor IAD"?

Keď ideš autom, "môžeš" si slobodne abstinovať, môžeš si slobodne postáť v zápche (a sám ju spôsobovať), môžeš sa stať slobodne obeťou nejakej nehody (a tých sa v prípade cestnej dopravy stáva neúrekom). V porovnaní so službami Zločineckej spoločnosti Slovensko je to síce hádam lepšie aj za túto cenu, ale ďakujem pekne za takú slobodu, oveľa radšej by som privítal poriadnu verejnú dopravu...

Re #41110 S499.1023: Myslím, že nie je jediný, kto rozumie problematike výroby elektrickej energie (na rozdiel od ekoteroristov a hlavne Rakúšanov), ale to už odbočil od témy, o ktorej sme sa tu bavili... Hádam len nechceš porovnávať snahy o skvalitnenie VHD na úkor IAD so snahami o zrušenie jadrových elektrární... Prínos toho prvého je predsa dokázateľný, v prípade toho druhého je dokázateľný akurát tak negatívny dopad.

Konečne niekto, kto tomu rozumie.

Mne vôbec nie je jedno, čo bude s našou Zemou a pravdepodobne pre ňu robím viac ako ty. Ale som zásadne proti tomu, aby o nej rozhodovali spasitelia sveta, platení Exxonom ? .

SLOBODA. Čísla, ktoré si môžeš vygoogliť, nebudem nikde zháňať. Proste to ber tak, že je to realita a zamysli sa nad tým, prečo to tak je.
A tie tvoje rozsiahle oblasti, obsluhované výhradne VHD nie sú pravda. Jednak sú to asi tak dve miesta, jednak sú tam elektromobily povolené.

Môžeš konkretizovať, ktorý z mojich názorov je zlý?

Autobus so 65 Poliakmi sa prevrátil pri Dobrej Nive
http://zvolen.sme.sk/c/5365626/autobus-so-65-poliakmi-sa-prevratil-pri-dobrej-nive.html

Ja viem ze platia aj ostatni a ze je to formalne z toho dovodu takto spravene. Ja len tvrdim ze ked stratova statna firma plati stratovej statnej firme tak je to to iste ako keby neplatili nic.

Na druhej strane ale za dopravnú cestu platia aj ostatní dopravcovia, nielen ZSSK. Mimochodom, nebyť poplatkov za dopravnú cestu, nemusela by sa stať tragédia v Spišskej. Tam totiž robili skúšobnú jazdu v stanici kvôli tomu, aby ušetrili poplatok za dopravnú cestu... To už sa ale netýka ZSSK...

Re #41100 810zssk: Keby sa povedzme medzi Popradom a V. Slavkovom vybudovalo P+R (miesta je tam na to až až), nemyslím, že by to bolo vnímané ako nejaký extra problém. Ale to by musela TEŽka fungovať trochu inak ako teraz. Asi by bolo najlepšie, keby ju neprevádzkovala ZSSK, lebo inak tam veľmi nevidím šancu na zmenu k lepšiemu. Hoci už tam konečne zaviedli aspoň (viac-menej) pravidelný interval.

?

Re #41098 Majo: Boli časy, keď bolo aj spaľovanie spoluobčanov v peci verejným záujmom. Takže by som protestoval proti tomu, aby tu niekto vyhlasoval za verejný záujem hala-bala čokoľvek, čo si zmyslí a obmedzoval trebárs podnikanie...

No jasné, GPS do každého auta, úplne v pohode presaditeľné...
?

Je verejnym zaujmom aby do Tatier chodilo este menej ludi ako chodi? I don't think so.

Sorry, ale nemozes to porovnavat so Svajciarskom. A nie len pre dovody, ktore mozme zmenit... uz len kvoli povahe Slovakov to proste nejde.

Ono to ze ZSSK plati za dopravnu cestu je cele trochu nezmysel, lebo je to vlastne o tom ze stat da do ZSSK sumu x, ktoru potom ZSSK zaplati ZSR aby nasledne stat musel do ZSR naliat sumu o x mensiu ? Cize take byrokraticke prelievanie penazi, nieco na sposob ZSDSZ (Zlosukovho spravodliveho dotovania socialnych zliav) ?

Mať čisté ovzdušie aspoň v Tatrách nie je verejný záujem?

Aj pre IAD, samozrejme. Ale potom ďalším možným riešením by bolo, že by boli spoplatnené len diaľnice a cesty I. a II. triedy a hlavné železničné trate (t. j. mohli by to byť trate 110, 120, 125, 127, 130, 140, 150, 160, 169, 170, 180, 188 a 190).

"Znalosť teórie nákladov obetovaných príležitostí odlišuje kideršotoušov od dospelých šotoušov."
...alebo šotoušov od ostatných ľudí? ?

*nákladov

Za tie peniaze, čo by sa vrazili do takej kompenzácie, by sa dala zlepšiť VHD... Znalosť teórie nákaldov obetovaných príležitostí odlišuje kideršotoušov od dospelých šotoušov. ? O "verejnosti" takého záujmu radšej pomlčím.

Som myslel, že sa bavíme o VHD vs IAD a nie železnica vs bus. Chceš spoplatniť cestu do Prdelovíc aj pre IGK?

Je to tiež jedna z nevýhod IAD, aj keď menej podstatná...

Re #41093 zakaznik:
Keď si postavíš dom a o päť rokov sa rozhodne, že cezeň bude viesť diaľnica alebo železnica, tiež Ti ho zbúrajú (ale, samozrejme, finančne Ti to vykompenzujú). Je to verejný záujem. A presne aj v Tatrách by bol ten prípad verejným záujmom.
A prečo nespoplatniť, keď je spoplatnená aj železnica do Horných Prdelovíc? Ak nie, nech potom nie je spoplatnená ani železnica. Je podľa Teba spravodlivé, že keď ide do Horných prdelovíc autobus, neplatí za tú cestu nič a keď šukafón, tak áno, a to dosť vysokú sumu?