Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Dobre, že si spomenul tie zastávky s dlaždicami - doporučujem všetkým, nech si ich veľmi dobre obzrú, lebo to bolo rekonštruované nie až tak dávno a hlavne to doporučujem "chytrákom", ktorí tvrdili, že to ničia trolejbusy, ktoré však od tej rekonštrukcie (a aj to bola tuším záručná oprava) v podstate po nich ani nejazdili... (presný termín rekonštrukcie neviem, ale zničené je to poriadne i bez pričinenia dráhových vozidiel).

Ja až tak náročný nie som, lebo som realista a žiaľ, v BB je úspech aj toto. Ale aspoň sú na okraji špeciálne dlaždice na orientáciu nevidiacich. Ale snáď sa raz dočkáme aj kasselských obrubníkov...

Realista vidi tri svetla usporiadane do rovnoramenneho trojuholnika

no ... ja by som si vedel predstavit aj lepsiu rekonstrukciu. Uz sme 7 rokov v 21. stor. a kasselsky obrubnik do BB este stale nedorazil ...

Ospravedlňujem sa, že som tvoj príspevok nečítal poriadne. ? Nechcem si predstaviť, ako by dopadla, keby stála... Niektorí vodiči si naozaj neuvedomujú, že vezú ľudí a nie tovar. Kritické sú najmä linky 1, 6 a 26, ktoré využívajú dôchodcovia a stáva sa, že dôchodcov je viac ako sedadiel a potom majú čo robiť, aby sa udržali.

Musím pochváliť, že sa zrekonštruovalo Štadlerovo nábrežie (zastávka smer Úsvit). Len ma mrzí, že sa neopravia aj tie zálivy, ktoré sú vydláždené zámkovou dlažbou. Neviem, kto to stále dáva dláždiť. Podľa mňa by to bolo lepšie vyliať betónom, lebo tá dlažba nemá dlhú životnosť a koľaje sú tam po niekoľkých mesiacoch použivania.

Tak tá pani barlu mala, ale nespadla z dôvodu, že by sa neudržala po stojačky, ale z dôvodu, že sa neudržala sedieť na sedadle...

60 000.- sa podarilo jednej padnúcej pani min. rok od poisťovne.

tak všetko dobré v ďalšej práci ?

Tak ten úraz bol ťažší (rozbitá hlava, nielen nos), ženu odviezla záchranka okolo 8:15. Na miesto prišla aj polícia (dopravné nehody). Pani mala barlu, tak sa zrejme neudržala, krv na celých predných schodoch... Za tú 294BD prišiel okolo 8:00 záložák ZV-357BI.

Táto pani nebola prvá, ktorej sa stali schody osudnými. V roku 2005, 2006 (nie som si istý, možno skôr) sa niečo podobné stalo na Severnej, keď vodičovi autobusu nedalo prednosť osobné auto a jedna pani spadla na schody. Ale toto je ťažko predvídať.

Radový pracovník Mú mal a má tiež len obmedzené právomoci. Môže prichystať materiály a informácie, ktoré však nikdy nemuseli byť zverejnené. To ale už nie je moja chyba, ale toho, kto mal záujem to ďalej nezverejňovať, resp. nevyžadovať striktné plnenie zmluvy. A tiež nebolo jednoduché prijať riešenie typu: A:vypovedanie zmluvy jednému dopravcovi, keď nebolo v danom okamžiku zabezpečené B: bezproblémové a už netraumatizujúce zabezpečenie dopravy iným subjektom.

no lepšie než predchodcovia... určite je dobré poukázať a vypracovať takú správu, ale žiadalo sa viac...a nemajte mi za zlé, ale ja osobne som sa o ničom takom nedozvedel, a to som sa zaujímal viac ako priemerný "sťažovateľ na MsÚ". Bolo hádam aj na mieste prezentovať, čo mesto urobilo...

Hádam teraz s tým už nebude problém na novom mieste, a litera zákona bude dodržaná ?

gramatická chyba... ?
PS: od sekretárky som sa dozvedel minimálne 3-4 dátumy, a nikdy som sa stretnutia nedočkal...a odpovede na mail tiež nie..tak čo si myslieť?

PPS: už po platnosti nového CP som upozorňoval na nedostatky:
1. prečasné odchody o 3-4 min/doniesol som aj lístky, ktoré to dokazovali, hádam boli aspoň pozreté a nevie či sa k Vám vôbec dostali/
2. nevylepené CP
3. neoznačenie vozidiel
4. nesprávne a chybné CP
5. vynechanie spojov
6. transparenty prelepené reklamami
7. nevhodné busy a mestské busy na linkách PAL

...mne sa zdá že nejde o to všetko skontrolovať, ale vyvodiť dôsledky. A to akosi sme nepostrehli, žeby sa dačo dialo. L42 až od minulého mesiaca ako má byť...

Ad 1.Volám sa Snopko a nie Snopoko. Ad 2. To "nič", čo som robil , malo ten výsledok, že bol spracovaný rozsiahly niekoľko stranový materiál, kde boli dôsledne a jednoznačne zdokumentované fakty. Zmluvný dopravca bol následne na základe vtedy vykonanej kontroly upozornený na porušovanie zákona č.168/1996 Z.z. o cestnej doprave a z porušovania niekoľkých ustanovení zmluvy o výkonoch vo verejnom záujme, čoho výsledkom bola udelená pokuta zo strany správneho orgánu a tiež krátená dotácia za uvedené obdobie. Neviem o tom, že by to pred mnou alebo po mne ešte niekto takýmto spôsobom dotiahol, hoci, to porušovanie , hlavne v mesiaci január 2006 bolo "očividné"!, bohužiaľ len pre cestujúcich a nie pre správny orgán.

a už ti aj niečo odpísali? ja keď som bol osobne za vedúcim Snopokom, večne niekde lietal a "kotrnolaoval v teréne" a pritom nič neurobil...

Daj mi vedieť aký majú postoj k tomu, lebo viem, že by bolo vcelku reálne vyprevadiť právnou cestou Andera z Balkónu späť na Balkán. A potom by DPMJJ mohol robiť aj busy /ktoré nakoniec vlastní/ a len potom by sa Oa. Ander /Oa. - akademický titul Magor, keďže Mgr. je magister/ čudoval... ?

Kauze Hribik sa uz konecne hlbkovo venuju aj celostatne media:

http://www.sme.sk/c/3340449/Nizsie-cestovne-kraj-odmieta.html

To sa nemusíš báť, že by tento príspevok na MsÚ príslušný zamestnanec ešte nemal k dispozícii vzhľadom na skutočnosť, že už pomaly dva roky s nimi komunikujem v oblasti problematiky dopravy v meste.

čo tak poslať toto na MsÚ? Že ako vykonávajú tie kontroly?

PS to all: čo tak spísať už konečne raz všetky tie chrochotiny a porušenia, čo vystrájajú balkánci Andera z rodu opíc? Navrhujem to potom poslať pánovi primátorovi, ktorý bude povinný odpísať a zdôvodniť. Ja to kľudne urobím, ak sa nejakým spôsobom odstanem ku všetkým tým blbostiam, ktoré tu za poslednú dobu boi /aj tie, ktoré vyriešili po mesiacoch ako L42 do Šalkovej/.

Kto súhasí, nech napíše postrehy. Dám to kľudne dokopy. ? ?

Niektoré zo zážitkov s ZVHD:
10.06.2007 - L26/81, vozidlo BB-587AF, vodič 82427 v úseku medzi zastávkami Kynceľová, rázc. a Starohorská, SOU opäť raz ukázal, že cestujúci sú len nejaký substrát a možno ho voziť ako hnoj (i keď traktor jazdí s hnojom ohľaduplnejšie) – vodič v tomto úseku išiel neprimeranou rýchlosťou, ktorú subjektívne hodnotím jednoznačne nad 60 km/h (nad maximálnu povolenú rýchlosť v obci), nehovoriac o tom, že absolútne odignoroval úsek pri vjazde na farmu, kde je umiestnená výstražná značka o nerovnosti vozovky a obmedzení najvyššej povolenej rýchlosti na 40 km/h. Vodič však vôbec ani len neubral z plynu a tak sme aj tento úsek prechádzali výrazne vyššou rýchlosťou. Neprimeranou rýchlosťou vychádzal taktiež úsek od zastávky Starohorská, rázc. smerom hore na Tatranskú ulicu, kde sa opäť rozbehol a na plyne stál až po výjazd na kopec, avšak vzhľadom na dosiahnutú rýchlosť a zotrvačnosť sme neprimerane vysokou rýchlosťou prechádzali i výrazne stiesnenou Tatranskou ulicou, pričom je asi zbytočné každému písať, že v prípade, keby začalo cúvať nejaké auto alebo by náhodou vstúpil do cesty chodec (dieťa) účinok deformačnej sily po náraze by bol evidentný rovnako, ako skutočnosť, že tento nezodpovedný vodič neurobil vôbec nič preto, aby predvídal a prispôsobil rýchlosť jazdy miestnym podmienkam na komunikácii (inak najvyššia povolená rýchlosť tam je 40 km/h). Aby to bolo už dokonalé, tak po odchode zo zastávky Tatranská vozidlo na zvyšnú časť trasy linky išlo s vypnutými transparentmi a teda nemalo linkové označenie. CP L26 na tento zbytočný úsek L26, ktorou dopravca „zakryl“ svoju amatérskosť a neefektívne jazdy do jazdného výkonu akože vo verejnom záujme, žiaľ s odobrením MsÚ, samozrejme na zastávke stále chýba (a to nie ako na jedinej).
Porušené: § 3 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a § 15 ods. 1 a ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách, § 8 ods. 1 písm. d), g) a ch), § 10 ods. 1 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave a § 9 ods. 1 a 5 vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č. 311/1996 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave.

11.06.2007 - L26/31, vozidlo BB-294BD, vodič 82451 obdobne ako jeho prechádzajúci kolega nevie, čo je to prispôsobiť rýchlosť jazdy okolnostiam, ktoré možno predvídať. Dnes sa mu podarilo zbytočne rýchlo rozbiehať pri prejazde svetelnej križovatky pri DK v smere na Nám. slobody (a to sme na tej križovatke pritom stáli dvakrát na červenej a teda sa rozbiehal zo státia). Hneď pri prvom priechode pre chodcov už musel s kĺbovým vozidlom prudko brzdiť (keďže už bol dosť rozbehnutý hlavne aj vzhľadom na to, že na Nám. slobody je v tomto čase extrémne hustá premávka a množstvo chodcov) a aj keď neviem, či bolo dôvodom odbočujúce vozidlo alebo chodec (ostatné vozidlá nevyzerali mať problém so zastavením), viete si predstaviť čo urobila zotrvačnosť. Horšie dopadla staršia pani sediaca na prvom sedadle pri prvých dverách pri vodičovi, ktorú to vymrštilo až k pádu do priestoru schodov (ostatným cestujúcim sa nič nestalo, aj prítomný kočík bol dobre postavený). Vozidlo potom chvíľu stálo, potom zašlo trocha ďalej na úroveň odbočky na parkovisko pred DK. Tej staršej pani medzitým pomohli zo schodov a sedela na podlahe pri vodičovi minimálne s rozbitým nosom, keďže jej tiekla krv. Vodič bez vydania akýchkoľvek informácií a pokynov ostatným cestujúcim otvoril dvere (väčšina cestujúcich vystúpila) a potom volal pravdepodobne pre istotu zdravotnú pomoc – aspoň tak predpokladám, keďže bolo vidieť, že telefonoval. Potom som radšej vystúpil, keďže bolo evidentné, že v ceste sa tak skoro pokračovať nebude a z ľudského hľadiska do určitej miery chápem aj vodiča, že nepodal informácie ostatným, čo sa ide diať i keď informovať cestujúcich o preprave má. Do cieľa cesty som prišiel pešo a neskôr, ako keby som išiel nasledujúcim spojom L6 (skúšať náhradnú prepravu na inej linke tohto dopravcu pre dokončenie mojej cesty som už nemal čas). Ja sa pýtam, kedy si vodiči uvedomia, že jazdia v mestskom prostredí v intenzívnom dopravnom prúde a sú zodpovední za zdravie a život svojich klientov?
Porušené: § 3 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a § 15 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách, § 8 ods. 1 písm. d) a k), § 10 ods. 1 písm. a) a c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave.

už si videl návrh CP na T-busy? aj ja by som ho chcel...ako sa k nemu dá dostať? ?