Papyr
Reply on: VLK #9793:
No ja do toho teda vobec nevidim, ale zda sa mi, ze politka kvality banskobystrickej MHD sa zuzuje na velmi pochybny argument "ked su nove a pekne vozidla, tak to znamena, ze MHD je dobra." Okrem dobreho technickeho stavu vozidiel a sviznej jazdy trolejbusov cez vyhybky je totiz v Bystrici zle uplne vsetko.
Nepoznas? 
Peter K
Chceme posudzovat investicne varianty alebo prevadzkove varianty?
Ak by som mal niekde vybudovat trolejbusovu prevadzku so zapocitanim vsetkych investicnych nakladov, tak by to po ekonomickej stranke bolo otazne.
Ale ak uz mam vsetko k dispozicii a uvazujeme len s prevadzkovymi nakladmi, tak moze a nemusi byt vyhodnejsia trolejbusova doprava. To platilo v minulosti a plati aj dnes. Zavisi to od toho, kolko km dana tr. prevadzka najazdi, aky je styl jazdy, CP, aky je diagram zatazenia, cas vyuzitia maxima, ... .
Ja vobec nevidim problem v cene elektrickej energie, ale vo fixnych nakladoch. Ked malo najazdim, tak sa tie fixne naklady rozpocitaju na malo km. Potom su PRIEMERNE naklady na 1 km v DANEJ prevadzke ako CELKU pri DANOM cestovnom poriadku za urcite obdobie vysoke. Zdoraznujem, ze toto sa da pouzit len ako statisticky udaj o danej prevadzke ako celku za urcite obdobie. Naklady na jeden konkretny trolejbusovy spoj sa v ziadnom pripade nedaju seriozne vypocitat len vynasobenim vzdialenosti a ´priemernych´ nakladov, lebo vela parametrov tam vobec nieje linearne zavislych na prejdenej vzdialenosti.
Tymto su trolejbusy znacne rozdielne od autobusov.