Discussion Forum › Off-Topic Forum

Počul si už o bunkovej pamäti? Tvoje telo nebude nezmyselne vyrábať protilátky proti patogénom s ktorými nie je v kontakte, to by bolo dosť neefektívne. Dôležité je že už tú infekciu pozná a keď sa s ňou znova stretne, dokáže okamžite začať vyrábať správne protilátky a efektívne ju potlačiť.

Tak to pardón starý pán, zamenil som si ho s ho s J&J.

Ako začal Covid:
1. Nemal som
2. Niesom očkovaný
3. Nechcem
4. Nechodím do ulíc
5. Neriešim to

Inak chorý som nebol od 2010

Absolútne rozumiem ak sa pre to niekto rozhodne. Napokon aj v tej štúdií sa píše že kombinácia "prekonanie" + jedna dávka ochranu ešte zvyšuje, takže to nie je iracionálne.

Ale zároveň ak vieme že ľudia čo už covid mali majú lepšiu ochranu ako tí čo sú "len" očkovaní, bolo by na mieste aby zároveň mali rovnaké podmienky, čo nie všade platí (a aj tam kde to platí to pomerne nezmyselne platí len 180 dní).

Ja som mal Covid tiež na jeseň, možno aj práve vtedy, keď Ty ale napriek tomu som sa nechal aj zaočkovať hneď, ako to bolo možné. Metóda prezervatívu na sviečke je dobrá.

Ako sorry chlapča, ja som provaxer, ako je tu všeobecne známe ale čo ty trepeš za hovadiny... Pfizer má práve najvyššie hodnoty účinnosti zo schválených vakcín.

1. Pfizer je u nás myslím najpoužívanejší, takže relevantné to je, najmä ak sa bavíme o slovenských pravidlách.
2. Úroveň protilátok nie je relevantná a ani výpovedná. Na imunitu nepotrebuješ protilátky. Dôležité je či očkovanie predchádza hospitalizácii/úmrtiu.
3. To beriem.

A cé, že v nej porovnávali výlučne vacínu Pfizer/BioNTech, ktorá má už papierovo od klinických skúšok nižšie hodnoty účinností (som zvedavý čo by si povedal, keby niekto v štúdii hodnotil spoľahlivosť troch typov autobusov a z toho by prišiel so záverom, že všetky ostatné autobusy okrem dvoch sú menej spoľahlivé). Dé, že v nej vôbec nemerali úroveň protilátok ani na menšej kontrolnej skupine a é, že sa jedná doposiaľ o nerecenzovanú štúdiu.

Samozrejme, ale myslím že to tu nikto ani netvrdil (že by sa ľudia mali ísť cielene infikovať), aj keď zo sveta také prípady poznáme. Ja som síce rád že som mal covid ešte na jeseň, ale určite by som ho cielene nevyhľadával.

A plant-based diet may lower severity of COVID-19 infection by 73 per cent
https://www.sciencefocus.com/news/plant-diet-covid-19/

Treba dodať aj bééé: ...and they caution that intentional infection among unvaccinated people would be extremely risky. “What we don’t want people to say is: ‘All right, I should go out and get infected, I should have an infection party,’” says Michel Nussenzweig, an immunologist at Rockefeller University who researches the immune response to SARS-CoV-2 and was not involved in the study. “Because somebody could die.”

Pred pár dňami sme tu riešili že vakcína je údajne efektívnejšia ako prirodzená imunita po predchádzajúcej infekcií. Nová izraelská štúdia zistila opak: https://www.science.org/content/article/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-vaccination-remains-vital

praveze dobre cisla ako sa vezme.aj britania, aj izrael, ci USA, bulharsko a pod, tak im rastu pocty pripadov. v com je vsak Izrael a VB ine oproti USA a spominanemu bulharsku ine? V izraeli a GB im nerastie tak hospitalizacia a ani umrtnost, kdezto v bulharsku i USA ano, rusko ani nehovorim. tam zacali cisla rast na zaciatku juna a jula. ja stale nechapem, preco si ty nesiel robit poradcu pre covid a infekcne ochorenia do vlady alebo na ministerstvo. teba je v tom svedsku skoda.

Hlavne človek, ktorý nie je úplne vygumovaný (ako žurnalista z Nka), vie, že problém je infekcia a nie "neočkovanosť". Pretože prenáša sa infekcia a nie "neočkovanosť".

Áno, deti sú teraz obľúbený naratív šírenia strachu. Aj SME to masívne používa. Čo tam po tom že štatistický je pre ne riziko extrémne nízke (a rozhodne nižšie ako pri iných chorobách), vyvoláva to emócie a to potrebujeme, lebo ľudia sa dostatočne neboja.

Ty snáď ani čítať nevieš.

Nepísal som nič o "chrípočke", ale o španielskej chrípke ktorá v 1918 spôsobila pandémiu niekoľkonásobne väčších rozmerov ako covid. Proti španielskej chrípke sa nikdy neočkovalo, ale z mimoriadne nebezpečnej choroby zmutovala do podoby tebou spomínanej "chrípočky" a tým sa pandémia skončila. Proti "chrípočke" sa neskôr začalo očkovať, ale keďže zatiaľ nemáme technológiu na cestovanie v čase, domnievam sa že očkovanie v 30. rokoch nemá veľa spoločného s koncom pandémie v 1919.

Nikde ani teraz netvrdím že kolektívna imunita je riešenie (tým sú mutácie, alebo to že ľudstvo dostane rozum - prvá možnosť je pravdepodobnejšia), ale tvrdím že môže pomôcť tým štátom kde ju majú vyššiu a teda bude menej potenciálnych infekčných ľudí, prípadne ľudí s ťažším priebehom, pretože väčšia časť ľudí má robustnú imunitu voči covidu.

Samozrejme že škodlivejšia verzia môže vzniknúť a krátkodobo aj byť infekčnejšia, ale takíto ľudia budú vyradení z prevádzky a nebudú to ďalej šíriť. To je presne dôvod prečo prečo sme pomerne ľahko potlačili SARS a MERS (práve neškodnosť covidu je dôvod prečo sa s ním tak tažko bojuje).

V Denníku N už idú full retard mód.

Ak sa odmietate dať zaočkovať, tak ste vrahovia malých detí a niekto to už musel takto priamo napísať.

To samozrejme nie sú čisté štatistiky, veď v tých je hoci aj desať krát jediný človek, čo mal desať pozitívnych výsledkov testov. Deje sa tak aj pomocou testov na protilátky vybraných vzoriek populácie s následným odhadom a dôveryhodným intervalom, v ktorom sa takmer s určitosťou nachádza tento údaj. Ak v Británii mala covid hoci aj tretina populácie (v máji bolo štúdiami odhadovaných 12(Cambridge), 5 až 17(Ministerstvo) ako aj 25% (Manchester)) a ak dnes má odhadom 95% populácie protilátky, tak to nie je najmä zásluha šírenia Covidu, ale naopak najmä zásluhou zaočkovanosti 72% populácie aspoň prvou dávkou.

zaujimalo by ma odkial si prisiel k cislu premorenosti, pretoze o bezpriznakovych sa mozes dozvediet iba nahodne (a teda zachytis z nich v statistike iba nejaku cast)