Discussion Forum › Off-Topic Forum

Veď práve o to ide v zmysle toho, že ak sa neprejavujú u teba na monitore, tak sa môžu prejavovať inde bez toho aby si o tom vedel. A o tutlaní si tiež konšpiruj, aj to pomáha. Nevadí, že nevieš koľko ľudí momentálne trpí so stovkami iných chronických diagnóz, ale pri dlhom covide by to malo byť jasné hneď, inak to je spiknutie iluminátov.

Tento argument nie je férový, pretože nikto tu netvrdí, že COVID je chrípočka. Každopádne, v mojom okolí bolo pozitívnych 7 detí (moje nie) a 7 detí nemalo žiadny priebeh. Boli zdravé - navonok. Príznaky menšie ako pri tej chrípočke. Či im hrozí post covid? Nikto nevie, najdlhšie pozorovanie je 1,5 roka, všetko nad tento horizont sú hypotézy. To ale platí aj o očkovaní, kde je horizont pol roka, pri deťoch ešte kratšie.
Ten alarmizmus je ale prehnaný. Ak by sme takto uvažovali inde, tak zrušíme autá, zrušíme lietadlá, Oklahoma City evakuujeme, po Černobyle zanevrieme na jadrovú energiu a vlastne sa zamkneme doma a ani nechodíme von. Proste treba sa postaviť, v rozumnej miere akceptovať riziko a ísť ďalej.
Ja som zaočkovaný a nepresvedčila ma žiadna kampaň, ale zvážil som si pre a proti a z rodinných dôvodov som sa dal zaočkovať. Bez nútenia druhých, bez virtue signallingu, bez odznačika na FB.

tie poskodenia sa obvykle aj nejak prejavuju, nemyslis ? ci aj tu funguje podobna snaha co sa da utulat podobne ako sa to u nas vyskytuje pri neziaducich ucinkoch vakcin ?

A kde by to asi tiež trochu vidieť či malo byť? Poškodené srdce, pečeň, prípadne obličky na svojom monitore neuvidíš.

no to uz by mohlo byt po tej masivnejsej druhej vlne asi tiez trochu vidiet, ci ?

Tak to je celé len hra na city, je úplne jedno koľko je medzi deťmi "prípadov", podstatné je koľko detí je chorých a má aspoň trochu záväzné symptómy. Lebo ak tisíc detí dva dni kašle, tak to žiaden armagedon nie je.

Mne sa páčilo, že na SME bol zase titulok "Koronavírus: Takmer pätinu nových prípadov tvoria deti do 16 rokov".

A potom zistíš, že detí do 16 rokov je približne 1/5 z celkového počtu obyvateľov SR. Počas predchádzajúcich dvoch vĺn sa aspoň v mojom okolí vírus šíril po domácnostiach. Teda akonáhle jeden člen domácnosti bol pozitívny, do 2-3 dní boli všetci bez ohľadu na vek. Čiže je to podobný naratív, ako povedať, že 2+2=4.

https://newsrescue.com/concerning-surge-in-cardiac-arrest-and-heart-attack-emergencies-seen-in-israels-young-mit-professor-retsef-levi-video/#google_vignette

Inak zdá sa mi to, alebo majstrovstvá v Hungarii nemali vplyv na covid? Či pozerám zlé štatistiky?

Áno, je pravda že medzi zaočkovanými je viac rizikových, ale napriek tomu vzhľadom k tomu akú veľkú mieru ochrany mala vakcína poskytovať by mal byť počet očkovaných medzi hospitalizovanými výrazne menší. Lebo z toho príkladu čo uvádzaš by bolo možné vyvodiť nanajvýš to že očkovanie nerobí rozdiel.

iste, na lepsie zhodnotenie by to chcelo mat aj rozvrstvenie podla nejakych tych demografickych udajov...

Ak mas zaockovanost v celej populacii 50%, ale vo vekovej skupine 65+ je zaockovanost povedzme 75%, co vo vacsine statov pomerovo zhruba sedi, tak medzi hospitalizovanymi bude podiel zaockovanych vyssi ako 50%, kedze starsie rocniky su nachylnejsie na tazky priebeh, aj ked su ti ludia zaockovani.
V tomto priklade by tych 52% bolo ozaj skvele cislo a silny argument v prospech ockovania.

no neviem, asi ma tieto dáta minuli. Lebo zatiaľ čo sa ku mne stále dostalo poukazovalo iba na to, že prinajmenšom je podiel vakcinovaných výrazne nižší pri ťažkých stavoch. a to je v princípe tá podstata, "soplík" nikoho nezabije, ale keď končíš na kyslíku, to už asi dobré nie je.

Už sme tu riešili aj tento typ dát, bolo to z nejakej akcie v USA. Podiel očkovaných na infikovaného vzorke bol väčší ako v populácii, ale aj podiel hospitalizovaných medzi infikovanými očkovanými bol vyšší ako medzi infikovanými neočkovanými.

Ja som posledný kto by chcel nejak tlačiť myšlienku že očkovanie nebráni hospitalizáciam - ešte pár týždňov dozadu som tu opakovane písal že toto je cesta von z marazmu. Ale žiaľ vidím čoraz viac dát kde to pre očkovaných tiež nevyzerá príliš dobre.

neviem no, ale mojim sedliackym rozumom, ak budem mat zaockovanost napriklad 50% (pre jednoduchost prikladu) a z hospitalizacii bude tych zaockovanich 52%, tak je nieco niekde proste zle... (pre porovnavanie nerovnako velkych skupin obyvatelstva to potom potrebujes prepocitat na nejake jednotkove mnoztvo)

opakujem, nie hrušky s jablkami. Musíš pozerať aké % z množiny zaočkovaných sa po nakazení covidom dostane do nemocnice a aké % je to v prípade množiny nezaočkovaných. Potom môžeš porovnávať % podiely na rôznych stupňoch hospitalizácií (bežná/aro/kyslík), t. j. koľko % hospitalizovaných zaočkovaných skončí na kyslíku a koľko nezaočkovaných. Nemôžeš porovnávať nekorelačné dáta. Lebo napr. k nakazeniu vstupuje množstvo vonkajších veličín, ktoré ti dáta skreslia.

Niektoré z opatrení zhoršuje šírenie infekcie - buď priamo, alebo tým že podporuje typ správania ktorý je rizikový. Neviem ktoré z nich to môže byť. Mne to predbežne najviac sedí na tie rúška, aj kvôli iným zaujímavým koreláciám (alebo ich absencii), ale nevyhlasujem to za niečo o čom som presvedčený.

Čo by to teda mohlo znamenať? Rúška zhoršujú šírenie infekcie? Rozostupy zhoršujú šírenie infekcie? Dezinfekcia zhoršuje šírenie infekcie? Vakcinácia zhoršuje šírenie infekcie?