Linka 50 by tým pádom bola nanič, pretože by vôbec nezachádzala do centra - a najväčšia výmena cestujúcich je na ASMN a Šafku. Ale to som tu asi pred mesiacom písal a len sa opakujem. Na druhej strane 95 by bola okolo ASMN dosť predimenzovaná a chýbala by kapacita v úseku centrum-Farského (zrušená 78), resp. Aupark (50).
Vozidlovo by to vychádzalo, linka 95 by sa v prvom prípade predĺžila o cca 10 minút, čo sú v rannej špičke tri-štyri vozy. Na 50-ke by si ušetril jeden voz (pri zachovaní intervalu) - skrátenie o cca 13 min., na 78-ke 2 - skrátenie o cca 18 min.
Zo Safka na ASMN je to 5 min a neverim ze by to cesta cez Kosicku a Pristavnu predlzila o viac ako 2 minuty. A ked uz tak sa moze fakt jazdit len po ASMN kde by bola standardna konecna (aj ked moze byt problem s kapacitou "obratiska").
V druhom návrhu, ale spojenie ASMN - Petržalka by sa mi zdalo zdĺhavé, najmä ak by šla späť cez Košickú a Prístavnú.
Električková trať do oblasti budúcich "mrakodrapov", kde bude čoskoro potreba kapacitnejšej dopravy, sa nedá, pretože si niekto nevie predstaviť ďalšie koľajové križovanie Šafárikovho námestia a riešenie tohto problému je nemožné, šotoušské, proste fuj! ... ?
V tvojom návrhu by si zdvojnásobil spojenie Petržalky s AS Mlynské nivy, ale spojenie Petržalka - Šafárikovo námestie (prestup na električky) by absentovalo, pričom práve 95 plní funkciu akejsi X (7xx ? ) linky náhradnej dopravy k neexistujúcej električke ? , ktorej trať má viesť práve na vyššie spomínané námestie.
No neviem, mne to nepride moc komplikovane... bezne tak prestupujem a je to v pohode.. pripadne sa zastavka posunie kusok dozadu (vodorovne znacenie je dost dlhe)..
Ako sa dostanem z Miletičovej alebo Košickej na Šafárikovo námestie v prvom návrhu? V druhom by šlo o páradny prestup á la Molecova. Mal by si to prehodnotiť.
A tak ma napadlo, keď si spomínal ako nerád píšeš pri linkách písmenká (viď 703, 711, atď...), potom písaním písmena L pred čísla denných liniek porušuješ svoju zásadu. ? ?
810zssk