No neviem ako to je u citelisov/25Tr ale ked porovnas 14tr a porovnatelne stare (niekedy aj mladsie) kratke karosy tak na tej dlhsej zivotnosti asi nieco bude.. aj ked samozrejme sa rata aj s nejakymi GO ale tie sa robili aj pri karosach a byzeraju uz ovela horsie ako trofliky.. ☺
Ja viem, som z DNV takze ako to tam chodi poznam viac nez dobre. Problem je len v tom ked niekdo s jedneho dvoch prazdnych autobusov vracajucich sa rano do DNV posudi celu linku a jej vytazenost...
ano su aj take spoje, ale to su tie co idu v opacnom smere ako spicka... ale zial na konecnu nieco musi dojst aby to mohlo ist naspat natrieskane... a kedze nevymysleli teleport...
Menšie namáhanie vĎaka vyššiemu výkonu a lepšiemu zrýchleniu? To som asi nejako nedával v škole pozor...
A teraz vysvetlenie:
Tvrdenie o dvojnásobne dlhšej životnosti trolejbusu sa traduje od čias, keď nám tu premávali rámové 9Tr a samonosné ŠM11.
Dnes to už samozrejme neplatí, odhadoval by som dlhšiu životnosť karosérie vďaka menším vibráciám od rotačného stroja povedzme o 10% a skrátenie životnosti prenosovej cesty (diferenciály, nápravy) výkonu kvôli výrazne vyššiemu krútiacemu momentu asi o 20%.
Najviac ma dojalo vyjadrenie, že trasa "duobusu" po Nový most ostane nezmená, v ďalšom odstavci zadrel, že nahradí autobusy na L32 trolejbusmi, ktoré teraz premávajú na L33 a na L33 budú jazdiť trolejbusy, ktoré budú parkovať v noci na DD. Chcem vidieť ako so 6-timi Citelismi zabezpečí premávku na 32 a 133 a taktiež by ma zaujímalo, že čo ostane z trolejbusov, keď budú v noci parkovať na DD.
Aha, až teraz som si všimol, možno tým "klasickým" trolejbusom myslel 12-metrový nízkopodlažný.. Tak to tam ale mal napísať, lebo takto to dosť poplietol...
K článku v BN: "Podľa riaditeľa divízie prevádzky a techniky dopravného podniku Branislava Weigla stojí dnes klasický trolejbus približne 12 až 13 miliónov korún. Cena nízkopodlažného kĺbového sa pohybuje v rozmedzí od 14 do 15 miliónov korún."
-takže taká otázka: KDE v západnej alebo strednej Európe sa ešte vyrábajú vysokopodlažné trolejbusy? Prečo vôbec uvádza túto možnosť? Dúfam, že nechce nakupovať na Ukrajine..
"V prípade budovania nových trolejbusových tratí je potrebné rátať s ďalšími miliónmi, a to aj na ich priebežnú údržbu. Trolejbusy sú vo všeobecnosti hodnotené ako ekologické, dynamické a dobre sa pohybujúce v kopcovitom teréne."
- Nech sa len nesťažujú, lebo mi ich bude ľúto
? Na výstavbu a rozširovanie nových ciest netreba milióny???
Dobrá otázka.. Keďže úplne všade sa píše, že trolejbus má dlhšiu životnosť ako autobus, tak som toto tvrdenie prebral a považoval ako samozrejmosť...
čo sa týka môjho názoru, myslím, že kvôli menšiemu namáhaniu karosérie vďaka vyššiemu výkonu elektromotoru oproti dieslu???
Teda aj vďaka lepšiemu zrýchleniu atď...
Inač ten Záhradník je asi fakt tupoň..To ako môže vzdelaný človek povedať,že nakupovanie trolejbusov je nevýhodné.Ten by asi na DD stále najradšej videl kolabujúce spaľovacie motory,ktoré by po siedmich rokoch boli nepoužiteľné.Pri takomto prístupe vedenia dopadneme ako v Banskej Bystrici.Ak boli s trolejbusmi s prídavným pohonom problémy,tak iba preto,lebo nebola zatrolejovaná aj konečná na Riviére,a to by mal problém nielen Citelis,ale akákoľvek iná značka vozidla.Napokon toto riešenie sa tu kritizovalo stotisíckrát.Asi fakt spravil niekto capa Záhradníkom.......
ty si len dalsi wol vymyslajuci blbosti na tomto fore. Ak ty si spolupracovnik DP tak ja som boh ? tvoje inovacne napady a zarucene nepravdive pravdy su dobre tak do kontajnera. vies ty vobec nieco o MHD? akoze ludi typu Dunco sa nam tu v poslednej dobe nejako rozmnozilo ?
S499.1023
A teraz vysvetlenie:
Tvrdenie o dvojnásobne dlhšej životnosti trolejbusu sa traduje od čias, keď nám tu premávali rámové 9Tr a samonosné ŠM11.
Dnes to už samozrejme neplatí, odhadoval by som dlhšiu životnosť karosérie vďaka menším vibráciám od rotačného stroja povedzme o 10% a skrátenie životnosti prenosovej cesty (diferenciály, nápravy) výkonu kvôli výrazne vyššiemu krútiacemu momentu asi o 20%.