Discussion Forum › General Discussion

Zaujímavý pohľad. Situácia je skôr taká, že spomínané linky premávajú najkratšou trasou po Košickej a Mlynských nivách. Problémom je však opačný smer, kde sa z Mlynských nív nedá odbočiť doľava na Košickú. Teda trasa po Svätoplukovej a Páričkovej je riešenie nemožnosti zabočiť na Košickú priamo a nie naopak

Je nejaký objektívny dôvod, prečo linky 50 a 509 a predtým 185, 38 atď. v smere na Miletičovu premávajú cez Svätoplukovu a v opačnom smere cez Košickú? Pokiaľ viem tak tá spojka medzi Svätoplukovou a Dulovym námestím nie je jednosmerka, čiže by po nej linky kľudne mohli ísť aj v smere na AS MN. Jediný dôvod ktorý ma napadá prečo to tak nie je, je tradícia a nikdy sa to tak nerobilo a cestujúci by to zneužili a ani by to nepochopili a podobne. ?

Myslím, že je.

neni on bronislav?

A ktore odchody by si ty uz len zrusil?

No neviem ako to je u citelisov/25Tr ale ked porovnas 14tr a porovnatelne stare (niekedy aj mladsie) kratke karosy tak na tej dlhsej zivotnosti asi nieco bude.. aj ked samozrejme sa rata aj s nejakymi GO ale tie sa robili aj pri karosach a byzeraju uz ovela horsie ako trofliky.. ☺

Ja viem, som z DNV takze ako to tam chodi poznam viac nez dobre. Problem je len v tom ked niekdo s jedneho dvoch prazdnych autobusov vracajucich sa rano do DNV posudi celu linku a jej vytazenost...

ano su aj take spoje, ale to su tie co idu v opacnom smere ako spicka... ale zial na konecnu nieco musi dojst aby to mohlo ist naspat natrieskane... a kedze nevymysleli teleport...

Dakujem za vysvetlenie ?

Weigl nič nepísal, všakáno. A hyena si to už zmrcasí podľa svojho.

Menšie namáhanie vĎaka vyššiemu výkonu a lepšiemu zrýchleniu? To som asi nejako nedával v škole pozor...

A teraz vysvetlenie:
Tvrdenie o dvojnásobne dlhšej životnosti trolejbusu sa traduje od čias, keď nám tu premávali rámové 9Tr a samonosné ŠM11.

Dnes to už samozrejme neplatí, odhadoval by som dlhšiu životnosť karosérie vďaka menším vibráciám od rotačného stroja povedzme o 10% a skrátenie životnosti prenosovej cesty (diferenciály, nápravy) výkonu kvôli výrazne vyššiemu krútiacemu momentu asi o 20%.

Najviac ma dojalo vyjadrenie, že trasa "duobusu" po Nový most ostane nezmená, v ďalšom odstavci zadrel, že nahradí autobusy na L32 trolejbusmi, ktoré teraz premávajú na L33 a na L33 budú jazdiť trolejbusy, ktoré budú parkovať v noci na DD. Chcem vidieť ako so 6-timi Citelismi zabezpečí premávku na 32 a 133 a taktiež by ma zaujímalo, že čo ostane z trolejbusov, keď budú v noci parkovať na DD.

Aha, až teraz som si všimol, možno tým "klasickým" trolejbusom myslel 12-metrový nízkopodlažný.. Tak to tam ale mal napísať, lebo takto to dosť poplietol...

Verim, ze vozidlo 1515 je len docasne riesenie a coskoro ho nahradi nieco dostojnejsie na prepravu.

K článku v BN: "Podľa riaditeľa divízie prevádzky a techniky dopravného podniku Branislava Weigla stojí dnes klasický trolejbus približne 12 až 13 miliónov korún. Cena nízkopodlažného kĺbového sa pohybuje v rozmedzí od 14 do 15 miliónov korún."

-takže taká otázka: KDE v západnej alebo strednej Európe sa ešte vyrábajú vysokopodlažné trolejbusy? Prečo vôbec uvádza túto možnosť? Dúfam, že nechce nakupovať na Ukrajine..


"V prípade budovania nových trolejbusových tratí je potrebné rátať s ďalšími miliónmi, a to aj na ich priebežnú údržbu. Trolejbusy sú vo všeobecnosti hodnotené ako ekologické, dynamické a dobre sa pohybujúce v kopcovitom teréne."

- Nech sa len nesťažujú, lebo mi ich bude ľúto
? Na výstavbu a rozširovanie nových ciest netreba milióny???

? Vyzera to tak ze citas dobre, niekdo asi velmi dobre pozna pomery v DNV a obzvlast na 21.

Chcem pochváliť fotku v novom update: 2 Solarisy+1x25Tr... Presne takto by mala vyzerať celá MHD v BA...

Dobrá otázka.. Keďže úplne všade sa píše, že trolejbus má dlhšiu životnosť ako autobus, tak som toto tvrdenie prebral a považoval ako samozrejmosť...

čo sa týka môjho názoru, myslím, že kvôli menšiemu namáhaniu karosérie vďaka vyššiemu výkonu elektromotoru oproti dieslu???
Teda aj vďaka lepšiemu zrýchleniu atď...