Reply on: tito #66533:
Medzi Vajnorami a Račou.
d3k0 poslal obrazky (uz sa nejdeme o fotkach dohadovat ? ? ? ? ) kde na Nam. 1. maja buduju ostrovceky. Nechapem ich vyznam (ak to teda fakt robia ostrovceky a nie inzinierske siete pre dve blizke stavby), nakolko podla Andyho sa tu mala riesit krizovatka uplne inak ! Cesta pri Novej scene mala byt uzavreta a dole sa malo jazdit pri CHTF. Ostrovceky by tam VYRAZNE zavadzali aj kvoli odbocovaciemu pruhu na Gotko. Nevidim zmysel v ostrovcekoch na Nam. 1. maja ! Vie niekto nieco viac ?
A prečo by ich nemohli nútiť? Pokiaľ tam budú striešky, tak nie je problém.
A taky fobust radsej bude pisat polstranovy prispevok namiesto toho, aby zdvihol zadok, siel ten ostrovcek odfotit a uploadol ho sem (mimochodom, ma prava na pridavanie fotiek, akosi som ale ziadnu novu od neho uz pol roka nevidel...). Vsetci by len najradsej do vsetkeho kecali, ale robit sa uz nikomu nechce Podobne aj linky 202 a 72
![<a href='mailto:jessus [zavinac] centrum [bodka] sk' >Jezo</a>](https://www.gravatar.com/avatar/bd13cbb8e4188012e0cd594554866696?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:peon [zavinac] chello [bodka] sk' >Peon</a>](https://www.gravatar.com/avatar/17c3b38d3c3558c5b33fb0c62fc9d84c?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
fobust
Čo sa fotiek týka, tak vôbec nie je pravda, že dobrá fotka bude len a len vtedy, keď je vozidlo nasvietené ideálne. Dobrá fotka môže vzniknúť aj keď je časť v tieni a časť na slnku. samozrejme nie vždy to platí. Ako príklad dávam:
http://imhd.sk/ba/index.php?w=2b2f3a2132222fef252932252c2127ef1f&id=5511&gi=380&gn=20&gs=e&gsd=&gha=Erik+%8Eiak
Prvá fotka je príkladom toho, kedy to vôbec nevadí. Čelo je v tieni. Je tá fotka zlá? No neviem, podľa mňa je úplne OK. Čelo je síce trošku tmavšie, ale vôbec to neznižuje kvalitu fotky.
http://imhd.sk/ba/index.php?w=2b2f3a2132222fef252932252c2127ef1f&id=4554&gi=280&gn=20&gs=e&gsd=&gha=Erik+%8Eiak
Toto je ďalší príklad. Na rozidel od prvej fotky je tunak v tieni bok vozidla a je, ako vidno, značne tmavší ako čelo. Toto je už na hranici tolerancie, niekto by tú fotku možno ešte zaradil, niekto nie. Osobne sa prikláňam k nezaradeniu, nakoľko sa ale jedná o nevšedné vozidlo v protismere pri výpravni na Juráku, tak sa tá fotka do galérie dala.
http://imhd.sk/ba/index.php?w=2b2f3a2132222fef252932252c2127ef1f&id=3885&gi=20&gn=20&gs=e&gsd=&gha=Erik+%8Eiak
Na tejto fotke je bok už značne tmavý, ale aspoň je v ňom vidno ako sa leskne, takže v tomto prípade to berem skôr ako prínos pre ceľkovú fotografiu. Bez ohľadu na to, že sa jedná o fotku historickej tramvaje. Ani na tejto fotke, tak isto ako na prvej, nevidím jediný dôvod nezaradiť ju do galérie (opakujem môže ísť aj o bežné prevádzkové vozdilo, nie T2)
http://imhd.sk/ba/index.php?w=2b2f3a2132222fef252932252c2127ef1f&id=3886&gi=20&gn=20&gs=e&gsd=&gha=Erik+%8Eiak
Posledná fotka ukazuje zasa tmavé čelo vozidla. Čo dodať... Hádam len to, že som vtedy nemal polarizačný filter, ktorý by veľmi fotke pomohol.
-
Tiež si myslím že fotka z opačnej strany, pri ktorej by bolo vidno ostrovček, by podala väčšiu výpovednú hodnotu. A že by bol bok trošku tmavší? Tak by bol. Istotne by to nebola taká tragédia. Aj keď dynamický rozsah digitálu nie je taký ako u filmu, myslím si že by to bolo v pohode.
Prosím neber tento príspevok ako rýpnutie si, ale skôr poukázanie na to, že nie vždy musí mať vozidlo krásne nasvietené čelo aj bok a ešte k tomu modrú oblohu. To je ako s fotením v daždi. Je mýtus že dobré fotky sa robia iba za krásneho slniečka a to tiež ideálne nasvietených objektov (vozidiel). Heh, práve kukám že mi z galérie zmizla fotka 3604 (tuším) na Šafku, taká jesenná sychravá fotka, zo statívu. Je to záber s pekne zafarbenými listami stromov vo večernom šere, svietiaci transparent na nej vynikol. škoda, podľa mňa bola pekná, mala autentickú atmosféru.
Btw. tiež ma táto diskusia čo tu prebieha nebaví, ale o tom potom.