Discussion Forum › General Discussion

Spectre, fobust.
To jsou strašný krávoviny, co tu píšete o praskání rámů na nových vozech.
1) Kde jste si něco takového přečetli?
2)Kde jste měli tu možnost si to přečíst, když BA nekoupila novou Karosu 8 let?
3)Jak je možné, že všude jinde na stovkách, tisících jinejch Karosách žádné rámy nepraskají? Max. tak po deseti letech.
4)Kde jste vzali to, že má Karosa rám? Myslíte příhradový rošt?

fobust:
Pobavilo mě, když jsi v Praze nejel Karosou pro tvou nenávist k této značce. Je těžké něco hodnotit, aniž bysme to poznali na vlastní kůži, že? Neplatí to pro tebe dvojnásob?

Takovej blábol, že se musí Karosa po 500 km zkontrolovat, jestli jí nepraská rám se dá opravdu přečíst pouze na bratislavské diskuzi.

Škoda, že jsem Tě nevzal do garáže. Tam bys tvou teorii o zvrácenosti Karos mohl reprodukovat např. mistrům nebo řadovým mechanikům. Proč jsi nechtěl do té garáže?

Prečo nemáte na vašom nádhernom webe aktualizované cestovné poriadky? Napríklad linka 70,71. A ja som Vam tak veril. A tie ceny? Za čo?!? Za tie nechutné ikarusy čo smrdia a v zime sa mi primrzne sedačka o zadok. Ja niesom žiadny kybel na sračky, tak sa choďte vysrať von. ?

zrejme niekam za ten rok "zmizol"...

pri DOT-LED (terciky+diody) displeji vyrobca udava pri svieteni 10h denne zivotnost systemu 27 rokov

Hlavne je evidentne vidieť, že Starku niekto prezradil ponuku SAO, keď oni majú záruku okrúhle 2 a 7 rokov a Starko dalo "náhodou" práve o mesiac viac.

aha, tak to by som chcel vidiet, lebo ako pozeram tak pozeram tak v knihe k udrzbe karos sa to neako nepise

Ako kde. V DPB...

Pozor, v prirucke ku Karose je to napisane, ze po prvych tusim 500 km treba skontrolovat ram a pripadne praskliny vyvarit. Nezalezi na tom ako obsadeny autobus jazdi. To jasne svedci o zvrhlosti celej konstrukcie, poddimenzovani ramu.

Preco na 3701 vymenili transparent -- stary uz dozil? Kolko je vlastne zivotnost takeho transparentu?

Óóó... to je dobrý nápad. Celkom rozumné využitie domény. Som si pôvodne myslel, že bude ekvivalentná s imhd.sk, ale táto myšlienka si ma získala.

Re #29096 Spectre: Ja by som to nenazýval hneď "šerbľovitosťou" Karosy. Skrátka, Karosa nie je určená do krajín tretieho sveta, kde sa prepravuje 237 cestujúcich v sólo vozidle.

Dodatok: © Spectre ?

Zas tak lacne to nebolo... ?

" target="_blank">http://six.pieskovisko.sk/~spectre/-misc/vomit_agora.gif">

Takže už sa iMHD podarilo vyfúknuť dlho nečinnú doménu www.mhd.sk, kde bol dlhú dobu len komixový obrázok grotesknej starej upratovačky v nejakej atómovej továrni, ktorá s kefou čistila klávesnicu, pričom si nevšimla, že niečo pobabrala a na displeji už svietilo iba "NUCLEAR WAR" a po tým "YES" a "NO".

Ja som iba dost prekvapeny ze nepraskla ta Brnenska Vrakosa, ked sa do nej vmackalo 237 ludi.

A co sa prosimta cudujes???? Ved v originalnom navode ku Karose je jasne pisane, ze ten ram praska aj na novom autobuse, takze aky problem? Proste zvratena konstrukcia a basta!

No ked dosla 36XX a po par mesiacoch mala tusim na troch miestach prasknuty ram tak sa vraj vodic tesil ze ten serbel aspon na chvilu vratia (vraj to bol obhliadnut aj daky vysokopostaveny). Tak to zhodnotili, on sa tesil a spoza rohu prisiel daky zvarac a zvaril to ?. Tusim je zo Starka.

Akoze zakrenost dost dobra ?

Hmm... a ta zaruka v Starku sa asi nevztahuje na olupane tyce, prasknute preglejky, odlepenu protismykovu podlahu, atd... ? Keby sa vztahovala, tak nechodia vrakosy v takom stave, v akom chodia... ?‍

Jooj, mal som drobnu chybicku... Vyuzivaju=zneuzivaju Ale cest vynimkam

Vecernik, 10.5.2004

Dopravný podnik obchádzal zákon
NKÚ avizoval možnosť korupčného správania v DPB

Porušenie zákona o rozpočtových pravidlách, zákona o účtovníctve a obchádzanie zákona o verejnom obstarávaní zistil Najvyšší kontrolný úrad SR pri kontrole správnosti čerpania limitov dotácií v Dopravnom podniku Bratislava.

DPB je pri obstarávaní tovarov, služieb a verejných prác povinný postupovať v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. NKÚ celkovo prekontroloval 41 verejných súťaží, pri ktorých boli zistené nedostatky. DPB vyhlásil verejnú súťaž na prestavbu autobusov z naftového na plynový pohon. Na výzvu reagovali tri firmy - STARKO Košice, SAD Banská Bystrica a SAO Lučenec. SAD bola vylúčená pre nesplnenie súťažných podmienok. STARKO ponúkala modernizáciu autobusu za 1 790 000 korún, záruku na celé vozidlo 25 mesiacov, záruku na rám vozidla 85 mesiacov, trvanie prác do 30 dní a lehotu splatnosti faktúr do 130 dní. Firma SAO navrhovala cenu 1 462 800 Sk, dodávku do 35 pracovných dní, záruka na vozidlo 24 mesiacov, na rám 84 mesiacov a lehotu splatnosti faktúry do 90 dní. Víťazom sa stala firma STARKO, s ktorou v októbri roku 2002 Dopravný podnik podpísal rámcovú zmluvu na 30 autobusov. Vo februári minulého roka DPB uzavrel zmluvu o dielo na 15 autobusov za 1 790 000 Sk za kus so splatnosťou 130 dní. O 6 týždňov neskôr zaslala STARKO návrh dodatku k zmluve, v ktorom ponúkla skrátenie lehoty splatnosti na 21 dní a v prípade dohody o lehote splatnosti zníženie celkovej ceny za kus autobusu o 54 200 Sk. Na základe tohto návrhu zmluvné strany uzavreli dodatok k zmluve, kde deklarovali cenu za modernizáciu jedného autobusu vo výške 1 735 800 Sk a dobu splatnosti faktúry 21 dní. I napriek tomu, že DPB uzavrel s firmou STARKO tento dodatok, čím sa znížila cena, je táto cena vyššia ako cena ponúkaná firmou SAO a to o 273 000 Sk za kus. Pri predpokladanom množstve 15 autobusov, ktoré bolo uvedené v zmluve, predstavuje rozdiel 4 095 000 korún. Z kontroly NKÚ SR vyplynulo, že v procese verejného obstarávania až po okamih uzatvorenia zmluvy síce nedošlo k porušeniu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ale Dopravný podnik Bratislava dodatočnou úpravou zmluvných podmienok obišiel zmysel zákona o verejnom obstarávaní. Podľa NKÚ sa tak mohli vytvoriť podmienky na možné korupčné správanie sa zainteresovaných osôb.


(bre)