Reply on: Vladimír #207114:
On ten systém by aj fungoval, keby to celé nepokašlali v DPB v druhej polovici 2011, kedy už zrazu nestačili štvorčíslia, začali sa vo velkom nalepovať tie bezvýznamné jedničky a dvojky, Petržalka zo 4 sa zmenila na 3, neskôr pokračovali s preraďovaním vozov do iných vozovní, čo malo za následok aj to, že aktuálne jazdia napríklad pôvodom "jurácke" Citelisy na konci svojich EČV s nalepenými jedničkami (Trnávka) za vozovňu Petržalka. Myslím si, že pri aktuálnom stave nemožno hovoriť o systéme, nieto o nejakej logike číslovania.Samozrejme je lahšie zapamätatelné iba číslo, a nikde ani netvrdím, že kvázi-evidenčné-číslo musí byť kópiou ŠPZ, dalo by sa to riešiť tak, ako v prípade SORiek 3534 až 3551 - tam akurát to prvé číslo označovalo vtedajšiu vozovňu, ostatné trojčíslia boli totožné s ŠPZkami. Nie pri každom type by to fungovalo, ale nápad bol dobrý a nechápem, prečo sa s tým nepokračovalo.
V Budapešti za éry Ikarusov sa to riešilo podobne, aj keď sa musí nechať, tam (predpokladám) musel mať podnik istý dosah na pridelovanie ŠPZ. Zaviedli sa značky začínajúce výlučne na písmená BPO a BPI, a následne trojčíslie, pričom interné evidenčné čísla vznikli tak, že v prípade ŠPZky začinajúcej na BPO začali na 0, v prípade BPI zase na 1. Čiže voz značky BPO-132 dostalo číslo 0132, BPI-961 zase 1961 a tak dále.
Je mi jasné že slovenské značky by nič také neumožnili a že v BA by muselo byť všetko inak a jedno s druhým, ja som len uviedol dva príklady, že sa to dá aj rozumne vymyslieť. ?
Jadran
Zhoršenie ex.stavu - zrušenie 5-ciferných ev.čísel, v ktorých momentálne nieje žiaden, ale žiaden systém? prečo?