Discussion Forum › General Discussion

Lebo "BL osem devat styri ge ha" je zlozitejsie ako "tridsatdva dvadsat". Okrem toho ze to dlhsie trva, tak je tam aj vacsia sanca chyby.

Neexistuje dovod vymyslat nejake sotosystemy oznacovania vozidiel, nicmenej, stvorciferne cisto numericke oznacenie je lepsie ako ECV.

On ten systém by aj fungoval, keby to celé nepokašlali v DPB v druhej polovici 2011, kedy už zrazu nestačili štvorčíslia, začali sa vo velkom nalepovať tie bezvýznamné jedničky a dvojky, Petržalka zo 4 sa zmenila na 3, neskôr pokračovali s preraďovaním vozov do iných vozovní, čo malo za následok aj to, že aktuálne jazdia napríklad pôvodom "jurácke" Citelisy na konci svojich EČV s nalepenými jedničkami (Trnávka) za vozovňu Petržalka. Myslím si, že pri aktuálnom stave nemožno hovoriť o systéme, nieto o nejakej logike číslovania.

Samozrejme je lahšie zapamätatelné iba číslo, a nikde ani netvrdím, že kvázi-evidenčné-číslo musí byť kópiou ŠPZ, dalo by sa to riešiť tak, ako v prípade SORiek 3534 až 3551 - tam akurát to prvé číslo označovalo vtedajšiu vozovňu, ostatné trojčíslia boli totožné s ŠPZkami. Nie pri každom type by to fungovalo, ale nápad bol dobrý a nechápem, prečo sa s tým nepokračovalo.

V Budapešti za éry Ikarusov sa to riešilo podobne, aj keď sa musí nechať, tam (predpokladám) musel mať podnik istý dosah na pridelovanie ŠPZ. Zaviedli sa značky začínajúce výlučne na písmená BPO a BPI, a následne trojčíslie, pričom interné evidenčné čísla vznikli tak, že v prípade ŠPZky začinajúcej na BPO začali na 0, v prípade BPI zase na 1. Čiže voz značky BPO-132 dostalo číslo 0132, BPI-961 zase 1961 a tak dále.
Je mi jasné že slovenské značky by nič také neumožnili a že v BA by muselo byť všetko inak a jedno s druhým, ja som len uviedol dva príklady, že sa to dá aj rozumne vymyslieť. ?

? 1. Neviem ako by som sa sťažoval, chválil a pamätal si ŠPZ
2.Revízori si v hlásení vypisujú číslo vozidla čo je jednoduchšie dá sa to spraviť aj vo vozidlo oproti ŠPZ
3. keď mám čas tak si podľa virtual. zast. tabule pozriem aký voz mi ide a podľa toho pôjdem na ten bus
ktorý mi viac vyhovuje (nie je roztrieskaný, motor nekričí ako v nejakom 15 ročnom IK, jazdia na ňom väčšinou normálnejší šoféri)

Okrem tohočo Ti napísali chalani by to nešlo aj z dôvodu, že používaný soft na divízií autobusy to neumožňuje.

Krok späť? prečo?
Zhoršenie ex.stavu - zrušenie 5-ciferných ev.čísel, v ktorých momentálne nieje žiaden, ale žiaden systém? prečo?

Číslovanie busov podľa ŠPZ by som rozhodne neodporúčal, bol by to krok späť a zhoršenie existujúceho stavu.

Nuž, minimálne v Budapešti to funguje dlhé roky.

Alebo zrušiť pre busy evidenčné čísla úplne a evidovať ich iba podľa tzv. "ešpézetiek" ...a bolo by po
"problémoch"...?

Novedprave.

to víš, šotozáležitosť ?

A neni nahodou uplne jedno ak cislo tie busy maju?

Mňa napadla jedna vec ktorá mi už nejaký čas vŕta hlavou. Neuvažuje sa v DPB nejaké hromadné prečíslovanie vozidiel alebo urobenie poriadku v tom? Podľa mňa je v tom neskutočný bordel. Mohli by SORky NB18 na Trnávke dať do jednoho číselného radu lebo nechápem načo sú aj 18xx aj 28xx, Citelisy čo išli do Petržalky by sa mohli tiež prečíslovať, tak isto Tedomy z 11xx a 21xx dať na jeden číselný rad, Vrakosy by bolo tiež dobré ale je mi jasné že tie pôjdú postupne preč ale na ten čas by sa mohli, tým pádom by sa mohli zrušiť tie doplnkové čísla ktoré polka vozov má a polka nie a bývalé Krasňanské vozy dať tiež do radu existujúcich vozovní keďže 3 číselný rad je už zbytočný.

Bolo to tak min. už od čias prvého prepravného poriadku pre autobusy v r. 1932: "Cestujúci, u ktorého to zistí kontrolór, že si vlastnou vinou hneď po nastúpení do vozňa nezaopatril cestovný lístok, zaplatí mimo cestovného ešte prirážku Kč 5,-."

Kvalita znacka SOR - 6837 - nefunkcny dopyt z interieru na 4.dverach , 5.dvere len polovica , nakolko druha je zamknuta, bo na zastavkach so sikmym sklonom sa kridlo nezavrie pre reverz dveri ( to ked je tam prekazka/clovek ) . Suma sumarum jedno kridlo z 4 vo vlecke ak sofer neotvara vsetko ?

Ja pamätám matne, možno z práv a povinností, že revízor mohol cestujúcemu lístok predať a ten si ho mal pred ním označiť (?)

A ja som dúfal, že sa k nemu zase vrátime ? ?

Čo ja pamätám, vždy to bolo takto (pokuta + cestovné). Čiže min. tak od 1970.

Tak som kecal, podla 56ky aj v busoch sa okrem pokuty plati aj cestovne (asi to bude novinka od 2012):

Zakon o doprave na drahach:
"Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy."

Zakon o cestnej doprave:
"Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi."

Ako hovorim, neviem aka je prax. Len pisem ako to je na papieri