Reply on: m@rtin #16774:
Pozri si poholu tretej napravy voci velcke. Keby si vlecku odpojil, tak sa ti samovolne prekoti dozadu. K tomu pri zabere vytvara velmi veliky klopny moment a znacna cast vykonu motoru nesluzi k pohybu autobusu dopredu, ale k odlahcovaniu zatazenie 2. napravy. Tambusy a Ikarusy 435 to maju uplne ine. Navyse, vysvetli mi, naco je u vozov B 961 natlacene iba jedno okno medzi 3. a 4. dverami? A pritom su tam aj sedadla a ked sedim pri 4. dverach pri okne otoceny dozadu, tak nemam kam dat nohy. Aspon v rade 741 to tak je. Neviem, ci ma rada 961 zvysene tie sedadla ako u Ik435, ale aj tak je to zvratene, lebo su medzi 3. a 4. dverami si iba 4 miesta na sedenie. U Ik435 alebo Tam busov je tam 6. A to je rozdiel! Navyse, pri budeoch B 961 som si vsimol, ze na "balkone" (tam kde je motor) je za dverami umiestnene este jedno sedadlo pozdlzne (ako pri Ik280 pri 2. dverach). To povazujem za maximalnu zvrhlost! Iba to podtrhuje pitomost konstrukcie toho autobusu. Dalej su uplne uchvatne tie 3 schodiky pri 3. dverach. A vpredu, pri vanickach mas pocit ako v SOR prcych serii, lebo okno je relatovne vysoko a zle sa pozera von. Pitome dvere? Ze v com? No predsa v ich usporiadani a konstrukcii. Vsetko sa tlaci iba do 2. a 3. dveri, vsimni si, ze takmer vzdy, ked vozidlo caka na zastavke, tak caka prave vdaka 2. dveram, lebo tam nastupuje najviac ludi. Navyse tie dvere su pomale, zaberaju vela miesta pri otvoreni. A nezavadzaj! Ikarusy 435 su koncepcia z 80. rokov (prototyp tusim 1982). Karosa je ovela starsia, ta koncepcia je so 70. rokov. Alebo naozaj 80. roky? Tak potom to bol uz v case konstrukcie zastaraly autobus a nevidim dovod, preco by Karosa pokracovala vo vyrobe autobusu, ktory bol zastaraly uz pocas svojej konstrukcie. Urcite nie. Tie pitome vanicky u B 961 vo vnutri vyzeraju strasne! A samotna konstrukcia tocne je tiez prinajmensom zvlastna. Tie uchvatne mechanizmy a piesty, ktore maju zabranit tomu, aby sa pri vyssej rychlosti nezacala vlecka kmitat zo strany na stranu su uchvatne. A prave z tychlo hladisk povazujem klbove autobusy z Karosy za zvratene. A do mestskeho provozu absolutne nevhodne. Dakujem.
m@rtin
V čem konkrétně je zvrácený? Pokud to porovnáváš s Ikarusem 280, kde je náhon na druhou nápravu a motor vpředu, pak tě ujistím, že stejná konstrukce jako u Karos je u kloubových Citybusů, Citar nebo SOlarisů.
Pitomé rozmístění dveří? V čem? Po Praze jezdím kloubákem denně a nevšiml jsem si pitomého rozmístění dveří. V čem se projevuje ta pitomost?Úzké zadní dveře? Co Ikarus? Ikarus má dokonce úzké zadní dveře u všech vozů I415, I435, I412 a I417 a co 280? Ta tam měla debilní tyč, kvůli které se tam dva lidi vedle sebe nevešli. Co já považuji za ideální řešení rozmístění dveří je 22Tr, ale popravdě, jaké autobusy na celém světě mají takto vyřešený způsob dveří?
Ano Karosy 900 mají vyšší podlahu než Ikarusy 400. Je to dáno tím, že karoserie I400 je nová, za to u B900 je odvozená z 80. let. To je chyba a to uznávám.
Abych tedy řekl i nevýhody Karos co mě na nich vadí, tak je to mechanismus dveří. Nepovažuji to za tragédii nebo zhoršení cestovních podmínek pro lidi, ale je pravda, že se nejedná o zrovna nejmodernější řešení. No už vidím, jak se toho chytne J a bude tu psát jak je toto vozidlo zpátečnické a jak je nesmysl ho nakupovat a budeme zase tam kde jsme byli.
Takže Karosa B900 není ten nejlepší autobus, ale do našich středoevropských podmínek se hodí asi nejvíc a na tom si stojím. Nejsme tak bohatí jako v Mnichově či Frankfurtu, abychom mohli obnovovat vozový park POUZE Citary. Určitý podíl nízkopodlažní vozy být musí, ale na 100% podíl máme tady ve střední Evropě ještě čas. Nemáme peníze a jsou jiné priority, že dopravní podniku Bratislavy?