Reply on: vlado13 #129388:
Takže: trolejbus z hľadiska prepravnej kapacity a teda aj kultúry cestovania a z hľadiska rýchlosti prepravy nepredstavuje oproti autobusu žiadne zlepšenie. Zlepšenie by teda bolo iba z hľadiska neznečisťovania ovzdušia. Kapacitné zlepšenie by priniesla jedine električka. Električkové koľaje nič a nikoho nerozdeľujú, máš pocit, že by napr. Ružinov bol električkou rozdelený? Ja ako obyvateľ tejto mestskej časti ten pocit nemám. Navyše trolejbus by v podstate nepredstavoval žiadnu úsporu, pretože Starý most treba zrekonštruovať tak či tak (bez ohľadu na to, či po ňom pôjde električka alebo nie) a komunikáciu stredom Petržalky je tiež nutné postaviť, lebo inak sa nebude dať táto mestská časť nijako rozumne obslúžiť a bude ako telo bez chrbtice. A ak tá komunikácia nebude električková trať, ale šesťprúdová cesta, tak vtedy uvidíš, čo je to rozdelenie... Argument o cene vozidiel je tiež irelevantný, lebo električka má oveľa dlhšiu životnosť ako trolejbus.
vlado13
jedinym, technicky i ekonomicky zmysluplnym riesenim spojenia Petrzalky s hlavnou stanicou by bolo zamyslane elektricky nahradit T-busmi, ktore by mohli ist po Starom moste, Sturovej, cez nam. SNP, Suche myto, kde by sa napojili na T-trate a pokracovali po Stefanikovej, to by umožnilo viesť niekorú linku cez Kramáre až k nemocnici MO a po dobudovaní trolejov do Lamaca a pri trochu nadcasoveho videnia az do DNV, cez Mlynsku dolinu by sa dalo zabezpecit spojenie s DD a po dobudovani trolejov na nabrezi aj zokruhovanie,
ak si uvedomime, ze aj most Apollo by mohol posluzit pre rozvoj trolejovej trakcie MHD v BA, potom by sa dala riesit komplexne Petrzalka na principe tam a spat, i dookola, bez kolaji, ktore rozdeluju, navyse pri znamych cenovych pomerov, T-trate a T-busy ba nas stali ovela menej ako E-trasy a E-supravy, podla mojho odhadu tak 1 : 1,6 az 1,8