Discussion Forum › General Discussion

Štefánikova je ukážkovž príklad. Zdrojová a cieľová doprava minimálna, tranzitná asi 1/7 z prúdu Pražská - Šancová. Ostatne, je to vidieť aj na ranných zápchách. Poobede tam zápchy sú a to z dôvodu, že je to najkratšia trasa východ Petržalky - Kramáre, pričom takýto tok zjavne existuje.

ja netvrdim ze to je neriesitelne, len ocakavam ze nosnym je cely mur, pokial by bola vola s tym nieco robit, tak nejake riesenie by sa uz len urcite naslo...

Prestan s tym chybajucim metrom, aj tak vies, ze je to hovadina. Mhr1 ma pravdu, ze sa zvysoka kaslalo na obycajne rozsirovanie tram trati prave kvoli tomu, “lebo raz bude metro”. A aj trat Stefanikova bola kvoli tomu zlikvidovana a dnes chyba (plus za ten cas pokojne mohla byt dostavana uz k Patronke a do Dubravky) a nie je toho, kto by buchol do stola a povedal, ze Stefanka nie je dialnica a pokojne krajny pruh moze zabrat bus/tram pruh. Je to pre autistov nepopularna akcia a navyse jej priprava a dokoncenie znacne presiahne jedno volebne obdobie.
A ak ti osobne chyba Metro, tak jedno mas v Ivanke a druhe v Devinskej...

S jedinou vetou sa dá súhlasiť a to že "Metro je hlavnou príčinou väčšiny bratislavských problémov v doprave" ale s tým že CHÝBAJÚCE METRO. Neschopnosť politikov v celej šírke politického spektra nájsť konses na tom, že Bratislava je hlavné mesto a potrebuje na to aby bolo funkčným hlavným mestom príslušný balík financií. Neboli schopní prijať žiadnu legislatívu k tomu potrebnú. Ani dať peniaze do rozpočtu mesta. Paštikári z východu a je jedno z ktorej politickej strany sediaci roky v parlamente si tu dovlečú celé rodiny, usadia sa, mohutne bránia svoje valali, ale aby sa postarali o mesto do ktorého prišli žiť to ich netrápi. Tam majú svojich voličov o tých sa "starajú" ak vôbec. O tom, že primátori ale i starostovia nie sú schopní prijať dlhodobé strategické rozhodnutia je známe odkedy existujú voľby na 4 roky. Pre jednoduchšieho voliča vr. mnohých diskutérov je jednoduchšie ukázať pred kamerami každý rok nejaké námestíčko a prezentovať tým svoju nehynúcu slávu, ako sa pustiť do akcie ktorá presiahne jeho volebné obdobie.

A napriek tomu to z toho nerobí neriešiteľnú situáciu... Veď už len koľkým domom sa dodatočne vybúravali veľké výklady pri rekonštrukciách prevádzok, a v pohode stoja. A príkladov dodatočne vyrábaných podlubí kvôli električke by sa v okolitých krajinách tiež našlo niekoľko.

Akurát mi príde, že znova diskutujeme o niečom, čo bolo už zo všetkých strán prediskutované. Kým tam je súkromné vlastníctvo a nie je vôľa mesta to zmeniť, veľmi s tým nepohneme.

ja by som naopak pochyboval ze tam nie je nosnym cely mur, je to relativne stara budova, tie sa stavali cisto z tehal a nie ze by mali nejaky zelezo(betonovy) skelet a tehly tvorili len vypln...

Samozrejme! Ide presne o to. Ak mám peniaze na 1 km tunela, metro nemá ani zmysel stavať. Išlo by odnikiaľ nikam a zovšadiaľ by sa prestupovalo, čo majú bratislavčania veľmi radi... Ale zapustiť električku na 1 km pod zem (napr. v úseku Račko - Radlinského i s odbočkami - ako to majú napr. vo Viedni) by výrazne "upgradovalo" existujúci systém.

Ja som samozrejme nemyslel, že podjazd by mal byť presne tam, kde je dnes priecestie. Všeobecne podjazd pod 3-koľajnou traťou na spojnici konečná električiek - nákupné centrá. Samozrejme, že tam, ako uvádzate, pri Hornbachu by to bolo lepšie. Z autobusov by sa pri situovaní podjazdu bližšie k Astronomickej obchádzka týkala len a-67, prípadne skrátenia a-39. A autá - obchádzky sa vždy dajú urobiť.
To druhé zúžené miesto pri dekanáte je aspoň riadené semafórmi, tam ku kolíziám až tak nedochádza. Čo sa vybúrania podchodu pre peších týka, je jasné, že nosné stĺpy by zostali, vybúrala by sa len tehlová výplň. Ak ide o nosný celý múr (čo pochybujem), dá sa urobiť len primerane široká diera a oceľová výstuž.

Ospravedlňujem sa, dopĺňam svoj príspevok. Myslel som podchod i s električkou v podzemí na Račianskom mýte, len to Račko mi akosi vypadlo, myšlienky predbehli prsty...

Najprv treba zodpovedat otazku co je metro. Je to siroky pojem pod ktorym sa moze skryvat viacero druhov systemov - a porovnavat mozme az ked si ujasnime co porovnavame. Su mesta kde sa metrom nazyva prave podzemna cast elektrickovej siete.

Ale vo vseobecnosti, najvacsi financny rozdiel o ktorom hovorime je v tom, ci budujeme komplet novu siet v celom meste, alebo len kratky mestsky usek. Pri "podzemnej elektricke" by sa vo vacsine mesta vyuzivala existujuca infrastruktura, pripadne nove elektrickove trate. Budoval by sa len jeden - dva tunely v centre mesta. Pri metre - novom systeme - by bolo potrebne vybudovat trate v ovela vacsej dlzke - prestava ze metro, ako samostatny system, bude jazdit napr. z Blumentalu k Mostu SNP je celkom bizarna, aby to davalo zmysel musela by ta trat pokracovat aj dalej.

K idei kolajoveho prepojenia pod zemou od Filialky popod Karadzicovu s vystupanim na Stary Most a vyuzitim kolaji na 1435 sa jednoznacne hlasil p. Kugla, akurat on to nazyval tram train, Mrva to nazval lahke metro (ci plytke metro?).

Súhlasím.

A dodám: nevieme, čo je skôr, či sliepka, či vajce. Čie je najprv potrebný dopyt a potom stavať metro, alebo keby sa v časoch, keď bola výstavba metra jednoduchšia, metro postavilo a jeho trasy by potom kopíroval územný rozvoj.

Tiež nevieme, ako by sa na na enormne zvýšené náklady, ktoré by platilo mesto Bratislava, pozeralo v zmysle alokácie daní z pridanej hodnoty a či by sa konečne riešilo, že per capita je Bratislava chudobné mesto a úroveň MHD je relatívne zázrak.

Ale keď dnes vidím ako sa udržiavajú mestské dráhy, aká je neochota stavať spojky, ako sa udržiavajú verejné priestory a hlavne do akého štádia sme nechali zájsť tunel pod hradom, tak mám obavy, že metro by dnes bolo trochu dosť na príťaž.

Také metro by totiž priestorov typu Trnavské mýto malo niekoľko. Zároveň by mesto muselo politiku podpory verejnej dopravy vrátane PZ SR myslieť smrteľne vážne. Tiež by DPB musel byť flexibilnejší v prípade porúch. A v neposlednom rade by to chcelo cestujúcich.

Súhlasím s tým, že namiesto úvah o metre by sa mali stavať električkové trate - najmä tangenciálne. Mrva si to ako predstavuje, že dnes natočí video, ktoré zavesí na FB, spýta sa svojich fanúšikov a zajtra sa začne stavať? Predsa musí byť nejaká koncepcia.

Je metro pod zemou (také, aké propaguje Mrva) drahšie ako električka pod zemou? Alebo v čom je rozdiel?

Súhlasím skoro so všetkým, ale pár poznámok - aj k tomu, čo ste v stredu prezentovali na debate:
1. Neviem, či by bolo vhodné, aby šla električka od Astronomickej k nákupným centrám cez spomínanú križovatku. Pre cestujúceho napr. do Avionu je to obrovská zachádzka, ideálny podjazd by bol niekde pri Hornbachu. Samozrejme, cestnú križovatku treba nejako vyriešiť. Tiež by ma zaujímalo, ak by sa staval podjazd, kade by zatiaľ chodili autá a autobusy.
2. Na Špitálskej nie je len jedno zúžené miesto, ale dve. Okrem toho, čo ste spomínali, tak jedno je aj v opačnom smere pri dekanáte Lekárskej fakulty.
3. Čo sa týka toho návrhu, aby chodník viedol cez budovu a cesta bola prirazená až k budove (dnes je tam kaviareň), bol som si to obzrieť a neviem, či je to technicky možné, keďže ide o nosný múr. Ale možno sa to dá nejako vyriešiť.

Okrem toho by som si dovolil poukázať na potrebu rozšírenia krátkeho úseku cesty vo Vrakuni/P. Biskupiciach z 1 + 1 na 2 + 2. Ide o neslávne známy kúsok pri zastávke Priekopnícka - Vrakunská ulica a Popradská ulica. Jazdia tade dve trolejbusové linky, niekoľko autobusových... Je to lievik a tvoria sa kvôli nemu rozsiahle zápchy. Bolo by fajn, keby si viacero ľudí túto myšlienku rozšírenia cesty prisvojilo.

O mne sa vie, že môj názor na metro v Bratislave je jednoznačný: Metro je hlavnou príčinou väčšiny bratislavských problémov v doprave. Teda nie, že ho tu nemáme, ale to, že sa o ňom vôbec začalo uvažovať. Všetky reálne návrhy riešení mestskej dopravy boli od polovice 70. rokov zmietané zo stola a používalo sa zaklínadlo: Nepotrebujeme, budeme mať metro. Výsledok vidíme.
To že som proti metru (vzhľadom k jeho nereálnosti v bratislavských hospodárskych podmienkach), vôbec neznamená, že som proti tunelom! Ale mesto nie je schopné postaviť ani 50-100 m dlhý podjazd pod železnicou na Ivanskú - mohla by tam byť 4-prúdová cesta s električkou uprostred a električku by potom nebol žiadny problém potiahnuť až k nákupným centrám a prípadne na letisko. Ale ako povedal verejne primátor, priecestie na Ivanskej sa síce bude riešiť - ale úrovňovo. Nemáme teda ani na podjazd a niekto chce metro! Blúznenie by malo prestať.
Ešte za komančov sa postavil podchod na Trnavskom mýte. Prečo také čosi - a aj s električkou v podzemí - dávno nemáme? My chceme metro a nevieme vyriešiť ani túto nebezpečnú križovatku. Prečo sa nepredĺži električka z Hlavnej stanice tunelom na Patrónku, po Starej Dúbravskej a popod diaľnicu cez Záluhy do Dúbravky? Že na to nemáme? A na metro budeme mať? Je škoda, že takýmto anti-električkovým fanatikom a propagátorom nereálneho metra (ktorých väčšina z nás dobre pozná) dávajú médiá priestor, prijímajú ich starostovia...

Elektricka pod zem je jednoznacne super riesenie, ale on basni o Filialke a tramtrainoch.

Mrva sa k tomu sam priznal na FB. Som zvedavy, kedy sa este spoji so Slavikom a budu stavat fontanky.

Pre toto som odmietol volit Mrvu za kupelnu pomocku.

Samozrejme rychlost elektricky v centre by taketo riesenie zrychlilo. https://de.wikipedia.org/wiki/U-Stra%C3%9Fenbahn_Wien
A dokonca si myslim, ze by na to mesto aj malo peniaze, respektíve by ich dokázalo lahko nájsť.

Zdá sa mi to, akoby sa zapredali.

No len ten niekto je starosta mestskej casti s vacsimi komunalnopolitickymi ambiciami.

Na jednej strane sa az tak nie je coho bat, kedze na tento nezmysel sa pravdepodobne financovanie ziskat nepodari este velmi dlho. Na druhej strane, kym sa budeme utapat v takychto nerealnych hlupostiach, tak viazne aj iny, zmysluplnejsi, rozvoj.