Reply on: patrik #99580:
No a?Re #99585 intony: Ano. Ale bude riesit uplne ine dopravne relacie a suvislosti. To je rozdiel kvalitativny, nie len rozdiel zmeny polohy.
Re #99586 810zssk: Presadzujeme take riesenie.
Re #99588 Valec: Ako studirovany jedinec urcite poznas statistiku a napriklad zakon velkych cisiel. Jedno ani druhe ti nepovie, ako sa zahcova konkretny jedinec (to nie je ani potrebne) ale povie ti, ako sa bude spravat cely system v globale a kolko ludi pojde v tej-ktorej relacii, povedzme s 5% odchylkou. Preto dopravne pruda su spolahlivym vyjadrenim dopravnych narokov. To by ale znalec dopravy mal vediet.
Spravne - riesi to dopravne potreby jednych aj druhych spominanych. Aj Petrzalcanov.
Re #99590 Ondro: To co tvrdim cely cas - trolejbusy.
Re #99591 drink: Jedno i druhe ide aj okolo Rovniankovej.
/
Marcelllooo
Casova diverzifikacia sa da dosiahnut ciastocne dosiahnut dohodou so zamestnavatelmi, ciastocne je dana flexibilnym pracovnym casom.
Priestorova diverzifikacia:
1. Elektricka neriesi nic a uz vobec nie diverzifikaciu - ved je v pesej dostupnosti len pre cca 20% ludi. Prave preto nemoze byt NS MHD. Takze pripustas zrazu, ze elina NS nie je a pozadujes ju z oinych dovodov?
2. Ano - toto je riesenie - skutocnou diverzifikaciou ale bude, ked bude mat vlak dve trasy - cez ZST aj cez stred
3. Konecne si aj ty uvedomujes podstatu a dovody, preco presne toto navrhujeme ako dopravne riesenie dopravnych potrieb Petrzalky.
P.S. Neviem o tom, ze by si mal (pravne relevantny) mandat na to, aby si hajil nase zaujmy. Ja taky mandat mam.
P.S.2. No a?