Reply on: S499.1023 #98983:
Ja sa veru nepotrebujem obhajovat a uz vobec nie pred nevychovancami a ich invektivami, ktore su zufalym prejavom ich bezmocnosti a odhalenim pravej podstaty ich charakterovej crty a to hadzanim kamienkov z bezpecia svojho ukrytu vytesujuc sa, aky su frajeri. Casom sa ukaze skutocnost a prava podstata vsetkeho, hoci niektori nevidia alebo vidiet nechcu. Ja som dal k dispozicii svoje nazory, ich zdroje ako i svoj osobny profil. Nie som samozvanym odbornikom, prezentoval som, ze pre odborne argumenty sa utiekam ku kvalifikovanym odbornikom. Nemam sa za co hanbit a za tym, co mam za sebou si zatial stojim. Ty nie... ?Nikto nikdy netvrdil, ze NS MHD ma suplovat elektricku. Opakujem to uz niekolky krat, ze ucelom NS MHD je nieco uplne ine. Riesit dopravu v nosnej relacii a riesit dopravny prud Petrzalka - nove centrum BA - Filialka s moznym pokracovanim smerom na Rusovce, Kitsee a Trnavu.
Nikto nikdy netvrdil, ze NS MHD ma suplovat relaciu Petrzalka - centrum. Tym, ze sa obchodno-administrativne centrum posunie smerom k Nivam, hlavna relacia bude tato (a preto NS MHD ma byt v tomto koridore) a centrum bude uz len okrajovou destinaciou, ktoru dostatocne obsluzia autobusy alebo nami preferovane trolejbusy.
Porovnavat ekonomiku NS MHD na baze lahkej supravy a elektricky nie je jednoduche, lebo nemaju rovnaku kvalitativnu a kvantitativnu bazu co do charakteristik a ucelu. Ale, rozdelenim financovania na zucastnene subjekty sa dosiahne, ze kazdy subjekt zaplati menej, nez keby si riesil dopravu samostatne a dosiahne sa synergicky efekt.
Na posudenie vyhodnosti treba poznatky z ekonomie, dopravy, urbanistiky a dalsich prierezovych disciplin a nikdy to nie je na posudeni jednym clovekom a jednym kriteriom.
Trolejbusy su ekologickym a kapacitne dostatocnym subsystemom MHD pre Petrzalku, ak sa zrealizuje NS MHD a za istych predpokladov aj bez neho. Ak chces podporu - odkazujem ta na stanovisko odborne sposobilej osoby, ktory som prezentoval.
810zssk
Nech mi niekto povie opodstatnenie 60-ky v poli.