Valec
Reply on: Ike #98879:
V prípade počítačových sietí je to isto topológia:http://sk.wikipedia.org/wiki/Po%C4%8D%C3%ADta%C4%8Dov%C3%A1_sie%C5%A5
S tým monocentrickou dopravnou sieťou by som aj súhlasil, i keď v tomto prípade sa mi ani to nepozdáva.
A ešte som doplním svoj predošlý príspevok:
Nesúhlasim s názorom, že centrum je úzkym hrdlom. Najmä v súvislosti s električkovou dopravou. Keďže je snaha vytlačiť IAD z centra mesta, tak zostáva viac miesta (okrem peších a cyklistov) práve pre električkovú dopravu. Úzkym hrdlom by teda mohli byť niektoré konkrétne úseky (v dnešnom stave napríklad úsek Vazovova-Trnavské mýto, do budúcnosti Starý most), ale určite nie centrum ako také. Naviac, železničný tunel bude taktiež úzkym hrdlo. Je tu síce možnosť presmerovať celú dopravu cez ŽST ÚNS ale tým pádom bude značne paralizovaná doprava práve do centra.
Ďalším nedostatok vedenia NS MHD v zmieňovanom tuneli je obchádzanie prirodzeného centra (historického). Linky nosného systému v každom meste prechádza a križuje sa práve v prirodzenom historickom centre mesta. A to aj napriek tomu, že aj v týchto mestách existujú aj ďalšie lokálne centrá (vo Viedni má každý mestský okres svoju hlavnú triedu, resp. centrálne námestie). Tu sa nám však niekto snaží vsugerovať, že naplánovaním a vybudovaním niekoľkých (desiatok) sklobetónových škatúl sa presunie značná časť funkcií z iných častí mesta práve do tejto novej lokality. Zrejme by to muselo byť veľké lokálne špecifikum, aby tomu tak bolo.
Odteraz uz VUD-ke inak nepoviem 
Marcelllooo
Re #98844 Emo: Tymi odborne sposobilymi osobami myslim napr. ing. Dullu, ing. Kocura a kolektiv z VUD, Dr. ing. Schlossera, Phd s kolektivom.
Dalsie rizikove faktory tu boli vela krat opakovane, odporucam ich v historii dohladat. Napriklad: barierovost, nevhodnost dopravno-urbanistickeho riesenia, bezkoliznost atd.
Re #98848 Ik: Presne tak, budem ta ignorovat a to az do doby, kym neopustis svoje neakceptovatelne neslusne a drze spravanie spravanie.
Re #98851 drink: To je tvrdenie, ktore si priam ziada o podporu odbornym stanoviskom. My mame k dispozicii odborne stanovisko (vyssie zmienenych odborne sposobilych osob), ze to tak nebude.
Re #98853 drink: Na zaklade coho si prisiel, co je lepsie riesenie? Lepsie riesenie pre koho a z akeho hladiska?
P.S. Preferencia sa odvija od dopravnej potreby. Ak ma pockat na zastavke 3 minuty dlhsie ale v cieli bude o 15 minut skorej, tak radsej pocka.
Re #98856 intony: Omyl. Presne tuto reakciu som cakal a musim priznat, ze si nesklamal. Rozdiel medzi podporvrchovym riesenim a zmenou elektricky na povrchu je ten, ze v pripade hlbeneho tunela sa vacsine krizovani vyhnes a nemusis robit prekladky.
Re #98875 enumaelish: Ja predsa presadzujem NS MHD, nie elektricku nie dualny system. O elektricke a dualnom systeme basni mesto, nie ja.
Re #98876 enumaelish: Realne to je, nakolko sa podari vyriesit vsetky technicke detaily neviem.